постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда от 03 мая 2018 года.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена ФИО1 01 ноября 2018 года. Иные сведения о дате получения ФИО1 копии постановления судьи в материалах дела отсутствуют. Жалоба ФИО1 поступила в Ленинский районный суд города Ставрополя 06 ноября 2018 года (л.д. 261-263). При таких обстоятельствах полагаю, что срок обжалования постановления суда ФИО1 не пропущен.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника в лице адвоката Бабичева С.Г. (ордер № С126678 от 30 января 2019 года), которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, заслушав представителя контрольно – счетной палаты города Ставрополя по доверенности № 04-15-18 от 10 января 2019 года ФИО2, которая просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что названным лицом 30 декабря 2016 года допущен факт нецелевого использования бюджетных средств.
Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1, являвшимся заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, имели место 30 декабря 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 30 декабря 2017 года.
Принимая решение по указанному делу об административном правонарушении, судей районного суда не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения 03 мая 2018 года постановления о назначении ФИО1 административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в санкции в качестве наказания, в том числе, дисквалификацию, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 мая 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в постановлениях от 08.05.2018 N 58-АД18-4, от 03.05.2017 N 127-АД17-6.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 мая 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Корнушенко Ольга Риваловна (судья) (подробнее)