ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 13.09.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истекает 11.04.2020г.. 30.11.2018г., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, управляя с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыл к дому <адрес>, где при остановке указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД, на законное требование уполномоченного должностного лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «<данные изъяты>» №, а также при доставлении в последующем в медицинское учреждение, отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, управление транспортным средством подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.
Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , так как он в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности № группы по зрению с детства (л.д.№).
Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту регистрации и фактического нахождения положительно (л.д.№, №), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра по месту нахождения не состоящего, в психиатрическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не значащегося (л.д.№,№), не судимого (л.д.№-№).
Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие места жительства, имущественное положение, возраст, состояние здоровья, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применении обязательных работ в качестве основного вида наказания, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и правонарушений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемых защитнику Кадиевой Х.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 226.9 , 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации и фактического проживания – филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить в ведении владельца О.; - диск DVD+RW с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Кадиевой Х.М. в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании - принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Судья Нефтекумского районного суда <адрес> Ходус А.Н. Суд: Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Ходус Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ