ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на обочине дороги по <адрес> края, действуя умышленно, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>), которое поместил в находящуюся при нем пустую пачку из-под сигарет «Филипп Морис», и положил в правый наружный карман пиджака, надетого на нем, где незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь на первой посадочной платформе железнодорожной <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. им. Кирова, <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 , 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где при проведении личного досмотра, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут, того же дня, в правом наружном кармане пиджака, надетого на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Филипп Морис» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство - <данные изъяты>), общей постоянной массой после высушивания 12, 027 г, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228 - 1 , 229 УК РФ » 12, 027 грамма наркотического средства - <данные изъяты>), которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является значительным размером.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту отбывания наказания и месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний (л.д. 118-121).
Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении, лечение не противопоказано. В момент осмотра ФИО2 наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (л.д. 58-59).
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения (F70.0 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в усвоении школьной программы. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого недостаточность абстрактно-логического компонента мышления, недоразвитие эмоционально-волевой сферы, снижение интеллекта.
Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).
В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 126-128).
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ , в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до трех лет.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ , поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.
Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ , при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, а также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, - с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.
Председательствующий, судья Л.А. Николенко Суд: Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Николенко Л.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ