Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Счетчикова А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.12.2018г., примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате однокомнатного сторожевого помещения, расположенного в 800 метрах в северном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, на территории ОТФ № СПК Колхоз «Русь», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянный стул с металлическими ножками в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область спины слева, в область грудной клетки и в область головы Потерпевший №1, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, применяя фрагмент деревянной доски в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес три удара указанным фрагментом деревянной доски в область спины Потерпевший №1, в результате чего, причинил последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие повреждения: ушиб мягких тканей и ссадину в области грудной клетки слева, в нижней трети, по задне-подмышечной линии, закрытый перелом 8-го ребра слева, малый гемоторакс слева; ушибы мягких тканей в теменной области слева и правой лобно-височной области; ссадину в области нижней губы. Повреждения в виде ушибов мягких тканей в теменной области слева и правой лобно-височной области; ссадины в области нижней губы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 Повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины в области грудной клетки слева, в нижней трети, по задне-подмышечной линии, закрытый перелом 8-го ребра слева, малый гемоторакс слева, квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен.
Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ .
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ , суд не находит.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также те обстоятельства, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 226.9 , ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (ДД.ММ.ГГГГ), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (ДД.ММ.ГГГГ Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим (л. д. 65-66), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, принесение подсудимым в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшему, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ , о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ , о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом отсутствия альтернативных лишению свободы видов наказания в санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства, регистрации и работы, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ , суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ . При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (деревянный стул голубого цвета с металлическими ножками и фрагмент перекрашенной деревянной доски), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ , для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 , 43 , 56 , 60 - 62 , 73 УК РФ , ст. ст. 226.9 , 308 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: - деревянный стул голубого цвета с металлическими ножками; - фрагмент перекрашенной деревянной доски; находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
Председательствующий А.В. Счетчиков Суд: Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Счетчиков Андрей Владиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ