На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения (председательствующий - судья ФИО21, судьи: ФИО11 - докладчик, ФИО12).
В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся, по его мнению, в том, что дело рассмотрено без участия потерпевших, которым его родственники возместили часть причиненного ущерба; представлявший его интересы адвокат ФИО13 является родственником потерпевшего ФИО14 Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного ФИО3 – адвоката Карасеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум
ФИО3 осужден за кражу <дата> имущества ФИО17 с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей; за кражу <дата> имущества ФИО18 с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей; за кражу <дата> имущества ФИО18 с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> рублей; за кражу <дата> имущества ФИО18 с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей; за кражу <дата> имущества ФИО19, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей; за кражу <дата> имущества ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору, преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.
Как следует из материалов уголовного дела, защитником осужденного ФИО3 на следствии и в судебном заседании суда первой инстанции по назначению являлся адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО13 <данные изъяты> Потерпевшим по настоящему уголовному делу, в том числе признан ФИО14 <данные изъяты> который является племянником адвоката ФИО13 При таких данных адвокат ФИО13 не мог принимать участия в производстве по настоящему делу в качестве защитника осужденного ФИО3 и подлежал отводу.
Учитывая, что уголовное дело расследовано и рассмотрено с нарушением права осужденного ФИО3 на защиту, в силу требований ч.1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору.
В связи с тем, что судебные решения подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, иные доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе рассмотрению не подлежат.
Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого, ранее неоднократно судим, постоянного источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, президиум считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97 , 108 , 255 УПК РФ избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13 , 401.14 УПК РФ , президиум Красноярского краевого суда
кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.
Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 апреля 2018 года в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело возвратить прокурору Сухобузимского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 29 апреля 2019 года.
Председательствующий Н.В. Фуга <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Заройц Игорь Феликсович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ