Срок наказания исчислен с 22 августа 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 5 мая 2017 года по 22 августа 2017 года.
Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него указаний на отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений, на применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ и на ошибочное исчисление срока наказания в описательно-мотивировочной части приговора. Также, автор кассационного представления просит снизить ФИО3 наказание, назначив для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима вместо строгого, и произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, мнение защитника осужденного ФИО3 – адвоката Карасевой Е.Н., согласившейся с доводами представления, президиум
ФИО3 осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Виновность ФИО3 обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными в суде обстоятельствами совершения преступления и требованиями закона.
Вместе с тем, судом существенно нарушены нормы уголовного закона (Общей части Уголовного Кодекса РФ), что повлияло на размер назначенного ФИО3 наказания, правильность определения режима исправительного учреждения, а, следовательно, на исход дела.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также судимости, погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ , при признании рецидива преступлений не учитываются.
Суд первой инстанции, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и, определив его вид опасным, исходил из наличия у ФИО3 судимости по приговору от 18 февраля 2009 года.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 осуждался по этому приговору за совершение четырех тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , к лишению свободы на 2 года за каждое. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ ему назначено 4 года лишения свободы.
Освободился ФИО3 по постановлению суда от 25 февраля 2011 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней.
С учетом п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции 13 июня 1996 года судимость по указанному приговору являлась погашенной по истечении шести лет после освобождения ФИО3 из мест лишения свободы.
Соответственно на момент совершения ФИО3 преступления по настоящему делу <дата> судимость по приговору от 18 февраля 2009 года ввиду ее погашения не имела каких-либо правовых последствий (ч.6 ст. 86 УК РФ ), а, значит, не могла учитываться для признания рецидива преступлений.
В этой связи, приговор следует изменить, исключить из него указания на судимость ФИО3 по приговору от 18 февраля 2009 года, на опасный рецидив преступлений, признанный судом отягчающим обстоятельством и на применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ .
Ввиду исключения отягчающего обстоятельства, наказание назначенное ФИО3, за совершенное им преступление следует снизить.
Назначить новое, отвечающее требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО3 должна быть назначена исправительная колония общего режима, а время его содержания под стражей с 5 мая по 22 августа 2017 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В резолютивной части приговора срок наказания исчислен верно, неправильное указание этой даты в описательно-мотивировочной части приговора является технической ошибкой (опечаткой) и на существо принятого решения, не влияет.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13 , 401.14 УПК РФ , президиум Красноярского краевого суда
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2017 года в отношении ФИО3 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО3 погашенной судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2009 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Снизить, назначенное ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 5 мая по 22 августа 2017 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Заройц Игорь Феликсович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ