ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> в ночное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания <адрес>вого противотуберкулезного диспансера №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «а», где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Х.Е.Г. Карту ему передал сам Х.Е.Г. для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, а также сообщил пин-код от данной карты. Реализуя задуманное, в указанную дату, около 23 часов ФИО1 пришел в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, где при помощи находящегося там терминала № снял с принадлежащей Х.Е.Г. банковской карты денежные средства в сумме № руб.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму № руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевшийХ.Е.Г. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется как не работающий, ранее судимый за совершение преступлений имущественного характера, злоупотребляющий спиртными напитками; соседями подсудимый характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил в судебном заседании, что совершил данное преступление под влиянием употребленного алкоголя, участковым характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, основания для изменения категории совершенного им преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 60 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ . При этом суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку после вынесения приговора Свердловским районным судом <адрес><дата> установлено, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в настоящем деле преступление, окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строго режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с данным наказанием путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес><дата> окончательно назначить ФИО1 наказание 2года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытия наказания по приговору от <дата> с <дата> по <дата> включительно, срок содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- ,хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Д.В.Пятова Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Пятова Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ