ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми.
Примерно в 11-00 часов указанных суток, ФИО1, в то время когда ФИО5, распивая спиртное, за его действиями не наблюдал, обнаружил на асфальте возле скамейки металлическую монету достоинством 5 рублей на поверхности которой было приклеено вещество темного цвета.
В этот момент у ФИО1, полагавшего, что на металлической монете находится наркотическое средство, и достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления. В это время к ФИО1 и ФИО5 подошел ранее знакомый ФИО6, который спиртное с указанными лицами не употреблял.
ФИО1 ФИО5 и ФИО6 об обнаруженном им наркотическом средстве не сообщал, в предварительный преступный сговор с последними, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не вступал, и, отвернувшись от общавшихся между собой ФИО5 и ФИО6, разделил найденное вещество ножом, взятым у ФИО6, при этом, часть вещества вновь приклеил на поверхность монеты, которую положил на поверхность скамейки, а вторую часть наркотического средства отделенную от основной массы, употребил, путем выкуривания сигареты, вдыхая дым через пустую пластиковую бутылку, которую впоследствии бросил на землю возле скамейки.
После чего, к ФИО1, ФИО6 и ФИО5, находившимся на лавке, во дворе дома по указанному выше адресу, подошли сотрудники полка ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское», и, увидев монету с приклеенным к поверхности веществом, а также пластиковую бутылку с проделанным в ней отверстием, вызвали на место следственно-оперативную группу.
Далее, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 43 минут этого дня, в ходе осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного по <адрес>, в присутствии понятых, дознавателем отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» с поверхности скамейки была изъята монета достоинством 5 рублей с приклеенным к поверхности веществом темного цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,273 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Также в ходе осмотра места происшествия была изъята пластиковая бутылка с проделанным в ней отверстием, на внутренней поверхности которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество вещества которое, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят складной нож, на лезвии которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.
Указанное наркотическое средство включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.
Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник подсудимого, - адвокат Первушина С.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Назаров Д.А. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ , соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.
На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<данные изъяты> Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ .
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно по месту жительства, и соседями с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует проверка его показаний на месте (л.д.7110-113), и, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого.
Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ , и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ , с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ , не на максимально возможный срок.
Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая материальное положение ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 73 УК РФ , условного осуждения, как об этом просит сторона защита, подсудимый, суд не находит.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ , с учетом общественной опасности содеянного и личности ФИО1, в также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом гор. Красноярска.
Вещественные доказательства: - бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,243 грамма (квитанция №138, л.д.50), - хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 - 1 УК РФ (л.д.16); - бумажный конверт с ножом со следами вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; полимерный пакет с пластиковой бутылкой со следовым количеством наркотического средства (квитанция № от 24.11.2018г., л.д.64), - хранящиеся там же, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья И.М. Пиго Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Пиго Ирина Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 1 января 2019 г. по делу № 1-190/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ