ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который Харкевич в эти же сутки в указанное выше время, находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> регион, припаркованного в районе дома <адрес> нашел на земле прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, массой не менее 3.04 грамм, которое, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.
Согласно перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанное наркотическое средство включено в Список 1 наркотических средств.
Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство весом не менее 3,04 грамм отнесено к значительному размеру.
Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 извлек из прозрачного полимерного пакета наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшееся наркотическое средство, массой 3,04 грамм Харкевич поместил в левый носок, одетый на нем, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», т.е. до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года по адресу ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 22 часа 53 минут до 22 часа 59 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении для задержанных лиц Отдела полиции №№ МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом носке, одетом на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 3,04 грамм, которое Харкевич ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Вальберг Л.В. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.86-87).
С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, а также учитывая указанное выше заключение экспертов, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств приобретения наркотического средства.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения и наличия постоянного места работы и источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить на р/с <данные изъяты> Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: прозрачный пакет с наркотическим средством, хранящееся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - хранить до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий И.П. Рукосуева Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рукосуева Ирина Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ