Апелляционное постановление № 22-169/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-169/2019 Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Судья Васильев С.В. Дело № 22-169/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Киров 29 января 2019 года Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Мазюты Т.Н. при секретаре Котряховой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 21 ноября 2018 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый -<дата> Оричевским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; -<дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 116 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден от наказания 16.07.2015 на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации от 24.04.2015 № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»; -<дата> мировым судьей судебного участка № Оричевского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29.09.2016 по отбытию, осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 21 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гриневича В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Братухиной Е.В. об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что <дата> около 20 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки три удара по лицу, гвоздодером два удара по правой руке, один удар в область головы, один удар в область левого плеча, причинив повреждение в виде перелома (диафиза) правой локтевой кости, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинившее средней тяжести вред здоровью; повреждения в виде открытой раны волосистой части головы, открытой раны плечевого пояса, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинившие легкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с режимом содержания, просит применить ст. 64 УК РФ и определить ему вид исправительного учреждения – колонию-поселение с учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал его на совершение преступления, за которое он осужден приговором суда.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Оричевского района Кировской области Плотников В.А. указал на справедливость назначенного ФИО1 наказания и отсутствие оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с постановлением по делу обвинительного приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свои признательные показания на предварительном следствии.
Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, по каждому преступлению, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> около 20 часов 30 мин. в квартире в ходе ссоры ФИО1 ударил Потерпевший №1 три раза кулаком по лицу. В ответ Потерпевший №1 нанес ФИО1 по плечу гвоздодером. ФИО1 отобрал у Потерпевший №1 гвоздодер и дважды ударил им Потерпевший №1 по руке, затем по левому плечу и по голове.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 которая присутствовала при ссоре Потерпевший №1 и ФИО1 и подтвердила обстоятельства, изложенные потерпевшим Потерпевший №1 Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая по просьбе Потерпевший №1 <дата> вечером вызвала сотрудников полиции, о случившемся узнала со слов Потерпевший №1, у которого на голове была рана. Со слов ФИО1 в этот же вечер узнала, что тот избил Потерпевший №1 гвоздодером.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 фельдшера скорой медицинской помощи, которая <дата> оказывала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, пояснившему, что его избил ФИО1 Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого обнаружен и изъят гвоздодер, которым, как пояснил Потерпевший №1, им были нанесены удары ФИО1, который был осмотрен и признан вещественным доказательством.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, согласно которому выявленные у Потерпевший №1 повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанные в приговоре суда.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении суд апелляционной инстанции не усматривает.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ . Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу, что судимость по приговору от 16.04.2014 не образует рецидива преступлений с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, в том числе в примечание к ст. 158 УК РФ , Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ.
С приведением мотивов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на его выводы, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен верно, основания для его изменения отсутствуют.
Зачет периода содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания соответствует положениям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Таким образом, доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, неубедительны, не ставят под сомнение выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Оричевского районного суда Кировской области от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий: Суд: Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Мазюта Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ