ФИО1, находясь в г. Магадане, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2012 года мировой судья судебного участка №1 г. Магадана Магаданской области, рассмотрев заявление М.Е.А. о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, постановил взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 06 декабря 2010 года и до совершеннолетия ребёнка. 24 января 2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2766/1-10, выданный 13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Магадана Магаданской области по итогам рассмотрения заявления М.Е.А. о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 26 января 2011 года в Магаданском районом отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, имеющее по состоянию на 2018 год регистрационный номер № 41639/13/13/49.
ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации как родитель обязан содержать несовершеннолетнего ребёнка, кроме того, на него возложена обязанность по выплате алиментных платежей, установленных вступившим в законную силу судебным решением.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 41639/13/13/49 должник ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребёнка, подлежащих уплате, указанных во вступившем в законную силу решении суда, без уважительных причин выплат не производил.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, к отбытию которого он не приступил.
Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, должных выводов для себя не сделал и, несмотря на принятые к нему меры административного воздействия, в период с 06 июня 2018 года по 12 ноября 2018 года, имея реальную возможность исполнения решения суда, умышленно не производил ежемесячные выплаты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка – сына М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно материальной и иной помощи своему ребёнку не оказывал.
Не имея по состоянию здоровья ограничений к трудоустройству и достоверно зная о необходимости сообщать в службу судебных приставов г.Магадана о постановке на учёт в службу занятости населения или трудоустройстве, будучи поставленным с 01 июня 2018 года на регистрационный учёт в качестве безработного в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г. Магадана», ФИО1 самостоятельно выплаты по алиментным обязательствам из получаемого пособия по безработице не производил, с целью сокрытия своих доходов службу судебных приставов г. Магадана о постановке на учёт не уведомил, в Центр занятости населения об имеющихся у него алиментных обязательствах не сообщил, и в дальнейшем в данную службу являться перестал, в связи с чем 06 августа 2018 года по причине длительной (более месяца) неявки гражданина в органы службы занятости без уважительных причин был снят с регистрационного учёта.
После чего в период с 20 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Торговый дом «Караги-Плюс», ФИО1 самостоятельно выплаты по алиментным обязательствам из заработной платы не производил, с целью сокрытия своих доходов службу судебных приставов г. Магадана о своем трудоустройстве не уведомил, работодателя об имеющихся у него алиментных обязательствах в известность не поставил и, имея реальную возможность исполнения решения суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал.
В результате неоднократной неуплаты ФИО1 алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06 июня 2018 года по 12 ноября 2018 года, образовалась задолженность по алиментам в размере 51 352 рублей 17 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания, а также при получении копии обвинительного акта о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит, намерен трудоустроиться и погасить задолженность по алиментным обязательствам.
Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.Д.Р. – М.Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, в городе Магадане имеет место жительства и регистрации, где участковым характеризуется отрицательно. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. В браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 32 года (том 1 л.д. 23, 24, 70-71, 72, 75-76, 77, 79, 84, 89, 90, 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности последнего и его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного ФИО1 наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 73), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – исполнительное производство № 41639/13/13/49, переданное по принадлежности судебному приставу-исполнителю С.Н.М., подлежит оставлению последней по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 4 125 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Груздевой А.А. в качестве вознаграждения, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Контроль над поведением осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: исполнительное производство № 41639/13/13/49, переданное по принадлежности судебному приставу-исполнителю С.Н.М., - оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Москович Суд: Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Москович Елена Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-63/2019 Показать все документы по этому делу