ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> революции <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и знакомой, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и знакомая вышли из кухни, из сумки Потерпевший №1 тайно похитил ее денежные средства в размере 500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанка России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес> в <адрес>, вставил похищенную банковскую карту в картоприемник банкомата, ввел известный ему пин-код и произвел снятие с банковского расчетного счета денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами всего на общую сумму 2800 рублей с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, а также и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Отягчающим обстоятельством у Аланова суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 и п.А ч.1 ст. 63 УК РФ , а смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Шатурского городского суда от 05.12.2018, суд считает возможным применение к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание же по вышеназванному приговору должно исполняться самостоятельно.
Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил : признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ , за которое ему назначить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.
Разъяснить ФИО2, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – справку и выписку из лицевого счета, банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранить в уголовном деле.
Наказание по приговору Шатурского городского суда от 05.12.2018 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: И.Н. Терентьев Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьев Игорь Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ