На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО17 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором ФИО18,…, несудимый, осужден: по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО18 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО19, изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,
По приговору суда ФИО17 признан виновным в том, что весной 2009 года, незаконно приобрел в целях сбыта сильнодействующее вещество «фенобарбитал» в количестве четырех таблеток, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 час 35 минут, находясь около здания почтамта … УФСП <адрес> филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, … покушался на сбыт 0,1 грамма указанного вещества …, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» за … рублей.
Он же, ФИО17, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часа до 10 час 10 минут, находясь около здания почтамта … УФСП <адрес> филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>,… покушался на сбыт 0,1 грамма вышеуказанного указанного вещества …, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» за … рублей.
Он же, ФИО17, признан виновным в том, что в конце мая 2009 года, более точное время следствием не установлено, находясь в окрестностях … <адрес> незаконно приобрел, путем сбора частей наркосодержащего растения конопля, наркотическое средство -каннабис (марихуана), которое высушив и измельчив незаконно хранил в помещении животноводческой ферме, расположенной на въезде в … <адрес>, часть которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 час 10 минут, находясь в районе животноводческой фермы, расположенной на въезде в … <адрес> незаконно покушался на сбыт – безвозмездно передал 1,498 граммов указанного средства …, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка».
Также, ФИО17 и ФИО18, признаны виновными в том, что в начале июня 2009 года ФИО17 незаконно приобрел путем сбора частей наркосодержащего растения конопля наркотическое средство - каннабис (марихуана) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт указанного наркотического средства вступил с ФИО18 в преступный сговор и в период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 10 минут, находясь на территории животноводческой фермы, расположенной на въезде … <адрес> незаконно покушался на сбыт - продал 20,384 граммов вышеуказанного средства, что является крупным размером,.. ., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», а ФИО18 согласно отведенной роли получил от.. . денежные средства в сумме … рублей, половину которых отдал ФИО17 Он же, ФИО17, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, находясь в районе животноводческой фермы, расположенной на въезде в … <адрес> незаконно покушался на сбыт – продал 20,217 граммов часть незаконно приобретенного им в мае 2009 года наркотического средства каннабис (марихуана), что является крупным размером,.. ., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка».
Также, ФИО17 и ФИО18, признаны виновными в том, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пустыре, расположенном в окрестностях … <адрес> незаконно приобрел с целью сбыта путем сбора частей наркосодержащего растения конопля наркотическое средство - каннабис (марихуана), в особо крупном размере, которое высушив и измельчив, хранил в кустах за одним из помещений животноводческой фермы, расположенной на въезде в … <адрес>, где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт указанного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с ФИО18 в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут незаконно покушался на сбыт – продал 1005,345 граммов вышеуказанного средства, что является особо крупным размером,.. ., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», а ФИО18 согласно отведенной роли получил от … денежные средства в сумме … рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО17 указывает на свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Полагает, что после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками правоохранительных органов вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности проведено аналогичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ, что является провокацией.
Считает, что и все последующие эпизоды осуждения подлежат исключению, поскольку сотрудниками правоохранительных органов создавались условия для их совершения.
Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и производство по указанным эпизодам прекратить. Признать за ним право на реабилитацию, исключить применение ч. 3 ст. 69 УК РФ , считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к одному году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ .
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, президиум считает приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ , в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 , ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Такими нарушениями президиум признает обоснование приговора недопустимыми доказательствами, что противоречит ч. 1 ст. 75 УПК РФ , а именно доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст., ст. 75 , 89 УПК РФ , ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Из рассекреченных и представленных следователю материалов видно, что цели, поставленные перед проведением проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ достигнуты, личность ФИО17 установлена, факт покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтвердился.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как сотрудники УФСКН России по <адрес> выявили факт покушения на сбыт сильнодействующего вещества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, не пресекли его действия, а вновь ДД.ММ.ГГГГ провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие с привлечением того же лица, в отношении уже известного им лица, целью которой ставится документирование преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, а также документирование преступной деятельности не установленного лица по имени ФИО1, несмотря на то, что это лицо уже выявлено в ходе предыдущей проверочной закупки.
Аналогично проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками УФСКН России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из рассекреченных и представленных следователю материалов видно, что цели, поставленные перед проведением проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достигнуты, личности ФИО17, а затем в ходе второго оперативно-розыскного мероприятия ФИО18 установлены, факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтвердился.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в нарушение ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку сотрудники УФСКН России по <адрес> не преследовали цели установления других лиц, либо источников поступления наркотических средств, никаких новых обстоятельств в ходе их проведения не выявлено. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после выявления факта сбыта наркотических средств и установления всех причастных лиц ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом мер по задержанию и привлечению виновных к уголовной ответственности, а вновь посредством привлеченных лица повторили оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 и ФИО18 по тем же основаниям, предоставив осужденным возможность заниматься преступной деятельностью, в связи с чем проведение и результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволивших изобличить иное лицо, причастное, по мнению сотрудников правоохранительных органов к незаконному обороту наркотических средств, в ходе повторных проверочных закупок не установлено, что свидетельствует о нарушении ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии со ст.ст. 75 , 89 УПК РФ , ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ .
Таким образом, осуждение ФИО17 по факту покушения на сбыт ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО17 и ФИО18 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на недопустимых доказательствах и уголовное преследование в этой части подлежит прекращению ввиду отсутствия состава преступления.
С учетом того, что срок отбывания осужденным ФИО18 наказания, назначенного приговором по данному делу, исчислен со дня его постановления и заключения виновного под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание положения ст. 72 УК РФ об исчислении сроков наказания, осужденного ФИО18 необходимо считать отбывшим наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы и подлежащим освобождению из мест лишения свободы.
Помимо указанного, поскольку совершенное ФИО17 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) наказание ФИО17 подлежит смягчению вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ с лишения свободы, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на исправительные работы.
Что касается доводов осужденного ФИО17 о провокации всех преступлений последовавших, после эпизода по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 234 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то они отвергаются, как необоснованные, поскольку согласно материалов уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении осужденного проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум краевого суда
кассационную жалобу осужденного ФИО17 удовлетворить частично.
Изменить приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор в части осуждения ФИО17 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменить и его уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
Считать ФИО17 осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать за осужденным ФИО17 право на реабилитацию в части, в которой уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ .
Приговор в части осуждения ФИО18 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменить и его уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
Эти же судебные решения в отношении ФИО18 изменить, исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ .
Считать ФИО18 осужденным по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Признать за осужденным ФИО18 право на реабилитацию в части, в которой уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ .
Наказание по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО18 отбытым.
В связи с отбытием наказания освободить ФИО18 из мест лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении ФИО17 и ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО17 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Каблов Андрей Михайлович (судья) (подробнее)