Апелляционное постановление № 22-2489/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2489/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Рукосуева Е.В. дело № 22-2489/2018г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А. адвоката Боярчук Н.П. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Вшивцевой К.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 25 января 2018 года, которым ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гр-ка РФ, образование <данные изъяты>, проживавшая <адрес>, судимая 22.04.2014 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ . 27.08.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ , постановлением от 21 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы. 30.03.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 13.12.2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней. осуждена: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 30 марта 2015 года, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору преступление было совершено 29 июля 2017 года в с. Имисское Курагинского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Вшивцева К.В. в интересах осужденной ФИО1 просит изменить приговор, с учетом личности осужденной, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, психического состояния здоровья, того факта, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет, просит, применить положения ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.
Кроме признательных показаний осужденной ФИО1 ее вина по данному делу подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.
При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Судом первой инстанции правильно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вшивцевой К.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ