Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сергеева Е.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 19 декабря 2017 г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 19 декабря 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2018 г. постановление оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие его вины в указанном правонарушении, просит вынесенные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Сергеева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, второго участника ДТП ФИО2, представителя собственника автомобиля МАСК СХU 613 Е ФИО3 – ФИО4, полагавших вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из постановления следует, что 19 декабря 2017 г. в 07 час. 50 мин. ФИО1 на 315 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, управляя транспортным средством Исузу Форвард, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством МАСК СХU 613 Е под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД.
Однако, с выводами инспектора ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из постановления по делу, в вину ФИО1 вменяется п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено лишь то обстоятельство, что при движении автомобилей ФИО1 и ФИО2 в противоположных направлениях произошло столкновение транспортных средств.
При этом оба водителя виновными себя не считали и давали пояснения против друг друга, очевидцы ДТП при этом не установлены.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что место расположения осколков от поврежденных автомобилей, согласно схеме ДТП, находится на полосе, которую занимал автомобиль ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 двигался по своей полосе движения.
Таким образом, обязанность соблюдать боковой интервал при движении по полосе, ширина которой является достаточной для проезда собственного транспортного средства, у водителя отсутствует.
В связи с чем, при отсутствии нарушения конкретного пункта ПДД РФ участник дорожного движения не может быть привлечен к административной ответственности.
Само по себе столкновение двух автомобилей не может однозначно свидетельствовать о вине ФИО1 Решение судьи районного суда не содержит достаточно убедительных доводов виновности ФИО1, оценка юридически значимым обстоятельствам дела не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО1 суд не усматривает, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 19 декабря 2017 г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу защитника ФИО1 – Сергеева Е.А. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Яготинский Сергей Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ