Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 28 ноября 2017 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - капитаном судна ТДС «Восток», в подзоне <данные изъяты>, на основании разрешения на добычу (вылов) <данные изъяты> прибрежным видом рыболовства № осуществил добычу <данные изъяты> в период с 05 октября 2017 года по 17 октября 2017 года в количестве 18 тонн 649 килограмм, после чего 25 октября 2017 года в 20 часов 00 минут судно ТДС «Восток» прибыло в порт <данные изъяты>, в период времени с 22 часов 00 минут 25 октября 2017 года по 19 часов 00 минут 26 октября 2017 года в порту <данные изъяты> с судна была осуществлена выгрузка <данные изъяты> в количестве 18 тонн 649 килограмм. Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил нормы законодательства, регулирующего рыболовство, а именно: требования пункта 10.1 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Защитник Ротар М.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на судне ТДС «Восток» была произведена продукция <данные изъяты> по определенному технологическому процессу, который суд первой инстанции посчитал деятельностью по приемке, обработке, транспортировке, хранению уловов водных биоресурсов. Кроме того, Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ не устанавливает обязанности доставлять и выгружать на территорию прибрежного субъекта РФ продукцию, произведенную из уловов водных биологических ресурсов, добытых в ходе прибрежного рыболовства.
В судебном заседании защитники ФИО2 – Ротар М.М. и Бриканов Н.С. поддержали доводы жалобы, дополнения к жалобе.
ФИО2, должностное лицо ПУ ФСБ России ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Факт совершения должностным лицом – капитаном судна ТДС «Восток» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, актами осмотра судна №, приказом о зачислении в штат судна от 28 августа 2017 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, судовым журналом №, декларацией о соответствии и иными материалами дела.
Установленные должностным лицом и судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и являются несостоятельными, поскольку материалами дела состав инкриминируемого ФИО2 правонарушения подтверждается.
Как усматривается из материалов дела, капитан судна ТДС «Восток» ФИО2 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) <данные изъяты> прибрежным видом рыболовства №. Следовательно, пользователь вправе осуществлять только те действия, которые предусмотрены для вида разрешенной деятельности – прибрежное рыболовство.
В качестве обязательного условия в указанном разрешении предусмотрено соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.
Согласно положениям п.10.1 ч.1 ст.1 и ч.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении прибрежного рыболовства субъекты соответствующей деятельности вправе производить только поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, при этом выгрузка должна производиться в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, а добытые при осуществлении прибрежного рыболовства уловы водных биоресурсов должны использоваться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Таким образом, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами прибрежного рыболовства, а потому подлежат выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов.
Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не устанавливает обязанности доставлять и выгружать на территорию прибрежного субъекта РФ продукцию, произведенную из уловов водных биологических ресурсов, добытых в ходе прибрежного рыболовства, а также о том, что продукция была произведена на судне ТДС «Восток», основаны на неверном толковании положений данного Федерального закона, а именно п.21 ч.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которой под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления и судебного решения.
Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна ТДС «Восток» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника Ротар М.М. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Волошина Елена Викторовна (судья) (подробнее)