Апелляционное постановление № 22-1958/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-1958/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-1958/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 25 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю. с участием прокурора ФИО2 осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 января 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного ФИО1, путем видеоконференц-связи, адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, осужденного условно-досрочно освободить, возражения прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1 указав, что за отбытый период осознал свою вину, в содеянном раскаялся, написал извинительные письма, исполнительных листов не имеет, у него есть поощрения, участвует в общественной и культурной жизни колонии нарушений нет, правила внутреннего распорядка соблюдает.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство (л.д. 62).
Судом первой инстанции принято вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Полагает, что суд лишил его возможности условно-досрочного освобождения. Не согласен с тем, что суд проигнорировал его положительное поведение за последние 7 лет и принял во внимание взыскания, которые давно сняты и погашены.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания и мотивировал свои выводы.
Как следует из характеристики (л.д. 72), осужденный ФИО1 администрацией ... характеризуется положительно. Отбывает наказание в данном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. В 2012 году снят с профилактического учета. В 2011 году за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен в обычные условия отбывания наказания. В 2014 году трудоустроен подсобным рабочим, в конце года в связи с сокращением производства уволен. На данный момент не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в спортивных мероприятиях, награжден грамотами. После проведения воспитательной беседы, порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение и добросовестно отношение к труду переведен в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, в местах лишения свободы окончил ПТУ.
Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время.
Вместе с тем, из указанной выше характеристики следует, что ФИО1 с 19.042001 года по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ... поощрений не имел, имел 1 взыскание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ..., поощрений и взысканий не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ... края, поощрений не имел, имел 1 взыскание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ... где систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что переведён в строгие условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ..., поощрений не имел, имел 6 взысканий.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 имеет 23 взыскания и 33 поощрения.
Поскольку об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно принял во внимание как взыскания так и поощрения за весь период отбывания наказания.
Кроме того, фактически ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения обжалуемого постановления отбыл 16 лет 9 месяцев, при этом первые 10 лет осужденный характеризовался крайне отрицательно, что также обоснованно учтено судом первой инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, судом заслушано мнение сторон по заявленному ходатайству, в том числе и представителя ФКУ ИК-33, полагавшего условно-досрочное освобождение целесообразным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнения представителя исправительного учреждения не является обязательными для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, которым суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст. ст. 9, 175 УИК РФ.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ , которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, а также с учетом срока назначенного наказания, личности ФИО1 и всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)