Апелляционное постановление № 22-2061/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2061/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Бобрович П.В. № 22-2061/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 25 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. с участием прокурора ФИО3 адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 990 и ордер № 384 от 25.04.2018 года при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года в соответствие, в связи с изменениями внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, возражения прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в суд о приведении в соответствие приговора Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания обратился осужденный ФИО6 Осужденный ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д. 32).
Судом вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО6 просит постановление отменить, как не соответствующее требованиям закона, материал направить на новое рассмотрение.
Указывает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие приговора Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался вопрос о применении ст. 76.2 УК РФ , введенной в действие Законом РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что суд первой инстанции имел возможность применить к нему судебный штраф, поскольку данным приговором он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , преступление относится к категории средней тяжести, ранее судим не был, гражданский иск отсутствует.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление оставить без изменения, исходя из следующего.
ФИО6 осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УКРФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с законодательством в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, и данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Как установлено судом первой инстанции постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 апреля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 17.10.2008 года и приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.05.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, а именно Законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и снижении наказания.
Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в повторном рассмотрении ходатайства о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и прекратил производство по заявленному ходатайству.
Вопреки утверждениям осужденного при рассмотрении материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ , суд первой инстанции приводит приговор в соответствие со всеми внесенными новым законом изменениями. В связи с чем, оснований для повторного рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, не имеется.
Осужденный, в случае несогласия с ранее вынесенными постановлениями, вступившими в законную силу, вправе обратиться в вышестоящий суд в порядке кассационного обжалования.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО7 Справка: ФИО6 отбывает наказание в ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ