ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часа 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты> в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот налево», 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», в темное время суток, проявляя преступную небрежность, следуя вне населенного пункта по 20 км автодороги «<адрес><адрес>», со скоростью не более 90 км/ч, в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», перевозил на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, пассажира <данные изъяты>., не учел скорость, находящегося под его управлением транспортного средства, дорожную обстановку, а также свое состояние, и как следствие нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание в правый кювет автодороги «<адрес><адрес>», по ходу движения в направлении <адрес><адрес><адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру <адрес>., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство, указали, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай А.Ю., позицию государственного обвинителя и выраженное до начала судебного заседания мнение потерпевшего <данные изъяты> согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ . Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6 , ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого. <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие <данные изъяты> у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <адрес>, состояние здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.
Гайским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 50 264 рублей 98 копеек.
ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что медицинская помощь потерпевшему предоставлена безвозмездно за счет государства, а также ссылаясь на свое материальное положение.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что при рассмотрении дела в особом порядке могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что по гражданскому иску, предъявленному по настоящему уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, надлежит принять решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Передать гражданский иск Гайского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.
Судья Е.А.Никиткина Суд: Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Никиткина Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ