Апелляционное постановление № 22-2062/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2062/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Маркеев Ю.А. Дело № 22-2062/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 25 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Поляковой О.А. при секретаре Белецкой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2018 года, которым представление начальника филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ..., зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающей: <адрес>, осужденной 14.03.2017 года Лесозавдским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, - удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.03.2017 г. и осужденная направлена для исполнения наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима.
Постановлено: заключить под стражу в зале суда, зачесть в срок отбывания под стражей время содержания под стражей с 14.08.2016 по 14.03.2017 г.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденной ФИО1, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В Лесозаводский районный суд Приморского края поступило представление начальника по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по ПК с ходатайством об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1 Из представления следует, что 24.04.2017 года ФИО1 была поставлена на учет в филиал по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Приговором суда ФИО1 вменены дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; по установленному указанным органом графику 1 раз в месяц являться на регистрацию; запретить нахождение вне места жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов каждых суток. 25.04.2017 г. ФИО1 разъяснены порядок и условия условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на нее судом, отобрана подписка, вручена памятка, проведена первоначальная профилактическая беседа, назначены дни явки на регистрацию. 18.05.2017, 30.05.2017, 04.06.2017, 09.06.2017 года, Гончарова не находилась по месту жительства с 22.00 часов, нарушив, возложенную на нее обязанность, за что ей были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.06.2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. 29.07.2017, 30.08.2017, 20.09.2017, 26.12.2017 и 27.12.2017 года ФИО1 вновь отсутствовала по месту жительства в ночное время, о чем в адрес осужденной после проведения профилактических бесед, вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
В суде осужденная ФИО1 возражала против отмены условного осуждения, пояснила, что находилась у тети, у которой часто болеют дети и она за ними ухаживает.
Представление филиала по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда. Сообщает, что факты представленные УИИ являются предположениями, которые ничем не подтверждены и поэтому не могут являться основанием для отмены условного осуждения. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия испытания условно осужденных лиц выражаются в обязанностях, которые суд возлагает на осужденного; с учетом их исполнения в дальнейшем решается вопрос о последствиях условного осуждения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может вынести постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
ФИО1 осуждена приговором Лесозаводского районного суда от 14.03.2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, из которых в том числе, не находиться вне места своего жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
Удовлетворяя представление УИИ, суд первой инстанции указал, что осужденная ФИО1 на путь исправления не встала, в период испытательного срока систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, в течение года более 8 раз не находилась дома в ночное время, на предупреждения инспекции и проводимые беседы не реагировала, оказанного судом доверия не осознавал.
Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами, поскольку как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее обязанности. 18.05.2017 года осужденная отсутствовала после 22.00 часов по месту жительства, согласно объяснению от 22.05.2017 года, пояснила, что находилась по другому адресу у своей матери в селе Орловка, инспекцию не предупреждала, с нарушением согласилась. В этот же день УИИ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 30.05.2017 года ФИО1 была проверена по месту жительства, после 22.00 часов дома отсутствовала. 02.06.2017 года в объяснении ФИО1 указала, что дома не ночевала, так как находилась у подруге в <адрес>, инспекцию не предупреждала, с нарушением согласна. 02.06.2017 года, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 08.06.2017, 10.06.2017 года ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за не нахождение по месту жительства с 04.06. по 05.06.2017 года и с 09.06.2017 по 10.06.2017 года в ночное время, в объяснении осужденная указала, что находилась у тети по другому адресу, с нарушением согласна.
Из объяснений ФИО1 от 02.08.2017 года следует, что 29.07.2017 года она отсутствовала дома, так как присматривала за детьми своей тети, находилась по другому адресу, с нарушением согласна, инспекцию не предупреждала. 02.08.2017 года вынесено очередное предупреждение. 31.08.2017 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за отсутствие по месту жительства с 30.08.2017 по 31.08.2017 года, при этом ФИО1 в объяснении указала, что отсутствовала дома, так как была на дне рождения друга. 21.09.2017 года и 29.12.2017 года ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, за отсутствие по месту жительства в ночное время 20.09.2017 и в период с 26.12.2017 по 28.12.2017 года соответственно, при этом ФИО1 в объяснении указала, что отсутствовала дома, так как была в гостях у тети, с нарушениями согласна.
Таким образом судом справедливо установлено 8 нарушений обязанностей возложенных на ФИО1 приговором суда, при этом, как следует из объяснений, осужденная осознавала последствия и с нарушениями была согласна.
С учетом вышеизложенного, на основании ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.ч. 5,6 ст. 190 УИК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденной ФИО1 условного осуждения и направления осужденной для исполнения наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда от 14.03.2017 года.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что факты представленные УИИ являются предположениями, которые ничем не подтверждены и поэтому не могут являться основанием для отмены условного осуждения, являются необоснованными и противоречат представленными материалами.
Постановление суда является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.02.2018 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова Справка: ФИО1 содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Полякова Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ