Апелляционное постановление № 22-2145/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2145/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Бобрович П.В. Дело № 22-2145/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 апреля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Поляковой О.А. при секретаре Белецкой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением прокурора, апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого: 09.12.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию 09.12.2016 года.
Осужденного по ч.3 ст. 30 п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 01.12.2017 по 04.02.2018.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ..., зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, Осужденного по ч.3 ст. 30 п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 01.12.2017 по 04.02.2018.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденных ФИО2, ФИО1, адвоката Майкова Г.А. в интересах ФИО1, адвоката Гончаренко А.А. в интересах ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалобы ФИО1, представления прокурора, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1, ФИО2, признаны виновными и осуждены за покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, из автомобиля «Нисан Караван» В717КР, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО7 на сумму 20900 рублей.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении ФИО2 изменить, назначенное наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ . В обоснование указывает, на несправедливость назначенного ФИО2 наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, смягчающими вину обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, в нарушении требований ст. 58 УК РФ , судом не мотивировано решение о назначении ФИО2 местом отбывания наказания колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда просит снизить ему срок и размер наказания. Указывает, что суд при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что является недопустимым. Просит исключить из приговора указание на отягчающее вину обстоятельство – наличие в действиях рецидива преступлений. Полагает, что с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, признания вины, положительных характеристик, а так же то, что преступление неоконченное и относится к категории преступлений средней тяжести, суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденными своей вины.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доказанность вины и квалификация осужденными не оспариваются.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе не названо и судом не установлено. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, судом установлено верно, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2016, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
Довод о том, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, является надуманным и не соответствует тексту приговора.
Все сведения, характеризующие личность ФИО1, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.
Необходимость назначения реального наказания судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе. Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ судом назначен правильно.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.
Вместе с тем приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ , в связи несправедливостью приговора.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного, ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, при этом вину признал полностью, раскаялся в содеянном, смягчающими вину обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 иных мер наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ , является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Таким образом, принимая во внимание данные о личности осужденного, на которые ссылается суд в приговоре, влияние назначенного осужденному наказания на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении осужденного ФИО2 положения ст. 73 УК РФ .
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 05.02.2018 года в отношении ФИО2 – изменить.
Назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30 п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Вменить ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; по установленному указанным органом графику 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2, отменить, из-под стражи – освободить.
Приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова Справка: ФИО1, ФИО2 содержатся в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Полякова Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ