Апелляционное постановление № 22-2341/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2341/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья ФИО2 дело № 22-2341/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Нижний Новгород 25 апреля 2018 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Ивановой Л.К., с участием: прокурора Тараканова Р.Ю., защитника в лице адвоката Серебряковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту осужденного Жеребцова А.А. на приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жеребцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне - техническое образование, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее несудимый осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого на осужденного с возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Жеребцову А.А. после вступления приговора в законную силу отменена.
Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
Жеребцов А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного и с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного Жеребцова А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит изменить приговор в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего. Просит постановленный в отношении Жеребцова А.А. приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с ее доводами и просит суд оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Указывает, что наказание назначено Жеребцову А.А. в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом всех обстоятельств дела, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает, что правила назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ не нарушены, назначенное наказание в виде условного осуждения чрезмерно суровым не является.
Осужденный Жеребцов А.А. приговор суда не обжаловал, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его участие судом апелляционной инстанции не признано обязательным, в связи с чем данное дело в апелляционном порядке рассмотрено без участия осужденного Жеребцова А.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Жеребцова А.А. адвокат Серебрякова М.А поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 и просил приговор суда изменить, назначить наказание Жеребцову А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ .
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Жеребцова А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием Жеребцова А.А. на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действий осужденного Жеребцова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.
Назначая Жеребцову А.А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совместное проживание с престарелой матерью.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, судом правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применены верно, назначенное Жеребцову А.А. наказание, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного и не является чрезмерно строгим.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , судом мотивированны. Оснований с ними не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, т.к., согласно протоколу судебного заседания, потерпевший не высказывался относительно наказания Жеребцову А.А., и приговор им не обжалован.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жеребцова А.А - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Л.А. Гончарова Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Людмила Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ