Апелляционное постановление № 22-2192/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2192/2018 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Глебкин П.С. Материал № 22-2192/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2018 года Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В. с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., обвиняемой Смеяновой С.А., посредством линии видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шкуриной Я.И., при секретаре Филипповой Я.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Смеяновой С.А. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года, которым Смеяновой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и её защитнику Папушину С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции
Следователь обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении определенного срока обвиняемой Смеяновой С.А. и её защитнику Папушину С.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 марта 2018 года включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года ходатайство следователя об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемой Смеяновой С.А. и её защитника Папушина С.Н. с материалами уголовного дела удовлетворено частично. Обвиняемой Смеяновой С.А. и её защитнику Папушину С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ , до 27 марта 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и предоставить ей для ознакомления с материалами уголовного дела срок до 19 апреля 2018 года. По мнению обвиняемой, указанное постановление суда является незаконным и не обоснованным, а выводы не подтверждаются материалами уголовного дела. Обвиняемая не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Сложность ознакомления обусловлена большим количеством в нём финансовых документов. Длительное ознакомление с делом приводит к усталости глаз обвиняемой. Своим постановлением, суд нарушил права обвиняемой. Затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела имеет место быть со стороны следствия, так как обвиняемая осуществляет ознакомление с нормальной скоростью. Данный факт подтверждается графиком ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь, неоднократно выходил в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в связи с необходимостью ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела. Следователь просит не разумно маленький срок для ознакомления с делом в 5 дней, для полного ознакомления с делом достаточно 11 дней.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обвиняемая ФИО1 и защитник – адвокат Папушин С.Н. в период времени с 8 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года ознакомились с 3 томами, при этом уголовное дело состоит из 12 томов и 13 сшивов.
В период времени с 26 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года обвиняемая ФИО1 и её защитник ознакомились со 2 томом, содержащим 268 листов и 3 томом, содержащим 248 листа из 12 томов и 13 сшивов уголовного дела. 27 февраля 2018 года защитник Папушин С.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, прибыл в следственный изолятор только к 13 часам 00 минутам, в связи с чем, ознакомление с делом проходило только с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 1 марта 2018 года, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат Папушин С.Н. не явился в следственный изолятор для ознакомления с материалами уголовного дела, без уважительной причины. 2 марта 2018 года с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещение следственного изолятора проходило ознакомление с материалами уголовного дела, при этом, после 13 часов 00 минут адвокат Папушин С.Н., не явился для ознакомления, подтверждение уважительности не явки не предоставил.
Представленными материалами подтверждено, что обвиняемой ФИО1 и адвокату Папушину С.Н. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом, не установлено ограничений в ознакомлении со стороны органов предварительного следствия. Право на защиту ФИО1 нарушено не было.
Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящих из 12 томов и 13 сшивов, а также времени предоставленного для ознакомления с материалами уголовного дела, других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая и защитник умышленно затягиваю ознакомление с материалами уголовного дела.
При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.
Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года, которым ФИО1 и её защитнику – адвокат Папушину С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ , до 27 марта 2018 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Танеева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ