Апелляционное постановление № 22-519/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-519/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Куренных Е.В.
Дело № 22-519 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 января 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Клементьевой О.Л. при секретаре Кушковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой С.Ю. об отмене постановления суда, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 ноября 2016 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что осужденный является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает на незаконность взыскания от 1 ноября 2018 года, в связи с оговором и предвзятым к нему отношением со стороны осужденных. Отмечает, что установленный порядок отбывания наказания не нарушал, был поощрен за добросовестный труд, с администрацией исправительного учреждения и осужденными не конфликтовал. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания, если в течение одного года повторно подвергался взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 ноября 2018 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку им были допущены 2 нарушения порядка отбывания наказания в течение одного года, за совершение каждого из которых он помещался в штрафной изолятор.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в объективности представленных материалов дела, исследовав которые в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании: копиями постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, рапортами сотрудников исправительного учреждения и иными документами, исследованными в судебном заседании. Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен. Оснований не доверять вышеуказанным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.
Суд первой инстанции при удовлетворении представления принял во внимание и сведения, изложенные в характеристике, согласно которым ФИО1 характеризуется отрицательно, к работе относится посредственно, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, на воспитательные мероприятия реагирует слабо, с сотрудниками администрации исправительного учреждения не тактичен.
Решение суда о переводе осужденного ФИО1, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
Утверждение осужденного ФИО1 о предвзятом к нему отношении со стороны осужденных, материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. На момент рассмотрения апелляционной жалобы, взыскания не отменены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Клементьева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ