Апелляционное постановление № 22-517/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-517/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Меледин В.В.
Дело № 22-517 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 января 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Нечаевой Е.В., осужденного ФИО2, адвоката Миловановой Г.А., при секретаре Ейде М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2, адвоката Миловановой Г.А. об отмене постановления, возражения прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО2, ранее судимый по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 30 мая 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 17 марта 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года в принятии к производству указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в принятии его ходатайства, поскольку, по мнению автора жалобы, в уголовное законодательство внесены изменения, касающиеся вопроса изменения вида исправительного учреждения. Обращает внимание, что судом допущены нарушения уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а так же положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о строгом индивидуальном подходе при рассмотрении ходатайства. С учетом изложенных доводов просит судебное решение отменить, привести приговоры в соответствии с изменениями в уголовном законе.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из материалов дела, аналогичное ходатайство осужденного ФИО2 уже было рассмотрено по существу Чусовским городским судом Пермского края 27 августа 2018 года и его ходатайство оставлено без удовлетворения, судебное решение вступило в законную силу.
После вынесения указанного судебного решения изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Таким образом, суд правильно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку данный вопрос уже был предметом судебного рассмотрения, и его повторное рассмотрение недопустимо.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было. Вопреки доводам защитника, ведение протокола судебного заседания и исследование документов не требуется, поскольку суд, в соответствии с требованиями закона, при отсутствии предмета рассмотрения, принял решение единолично при подготовке дела к рассмотрению.
В случае несогласия осужденного по существу с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года, судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Галяра Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ