Апелляционное постановление № 22-475/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-475/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 22-475/2019 Судья Борисоглебский Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 29 января 2019 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Патраковой Н.Л. при секретаре Бояршиновой О.В. с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденной ФИО1, адвоката Ковтуненко П.О. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, дата рождения, уроженки ****, осужденной 26 июля 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, об отсрочке отбывания наказания до достижения ее дочерью К., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством в соответствии со ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 июля 2016 года до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что ранее не судима, встала на путь исправления, осознала вину, характеризуется положительно, трудоустроена, норму выработки выполняет, принимает активное участие в жизни отряда, была включена в список на применение мер поощрения, имеет благодарности и грамоты за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, взысканиям не подвергалась, родительских прав в отношении дочери не лишена, предпринимала попытки оказывать ребенку материальную помощь, вопрос ее бытового и трудового устройства после освобождения решен. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.
Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне изучил представленные администрацией исправительного учреждения и самой осужденной материалы, принял во внимание данные о трудоустройстве ФИО1 в местах лишения свободы, отсутствии у нее как поощрений, так и взысканий, а также иные характеризующие данные, на которые осужденная ссылается в жалобе.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка К., дата рождения, родительских прав не лишена и в них не ограничена. Наличие малолетнего ребенка у осужденной было учтено судом при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержала, указав на отсутствие стремления проявить себя с положительной стороны и преждевременность выводов о стабильности поведения ФИО1 Из представленной суду характеристики следует, что осужденная отбывает наказание в обычных условиях, взысканий и поощрений не имеет, прошла обучение в ПУ по специальности «швея», трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет лишь с апреля 2018 года, с 2018 года периодически участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, безынициативна, дисциплинированна, слабовольна, самовоспитанием не занимается, участвует в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, денежные переводы на содержание дочери не отправляет.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленного межрайонным территориальным управлением № 2 Министерства социального развития Пермского края, малолетняя К. до октября 2017 года проживала с опекуном К1., с октября 2017 года К. проживает по адресу: ****, с бабушкой П. и дедушкой П1., отец К. – К2. с декабря 2017 года проходит военную службу по контракту. Вышеуказанная двухкомнатная квартира является благоустроенной, находится в хорошем санитарном состоянии, в ней имеется мебель и бытовая техника, необходимые для комфортного проживания семьи, для К. оборудованы отдельные места для сна и для занятий, имеются необходимые постельные принадлежности, продукты питания. Все условия для проживания несовершеннолетней К. созданы, состояние квартиры соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. Несовершеннолетняя К. посещает подготовительную группу детского сада, отец К. ежемесячно отправляет денежные средства на содержание дочери.
Таким образом, данных, которые давали бы основания полагать, что П. и П1. не могут надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию и содержанию ребенка осужденной ФИО1, не имеется.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, характеристику осужденной и ее поведение в период отбывания наказания, сведения о наличии в настоящее время надлежащих условий для проживания ребенка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы осужденной сами по себе не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки отбывания наказания, а ссылка на наличие гарантий трудоустройства после ее освобождения из мест лишения свободы представленными материалами не подтверждается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Иные приведенные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Патракова Наталья Леонидовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ