г. Челябинск 25 апреля 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года,
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года вынесенного в отношении ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Защитник ФИО1 - Мурзина О.В. обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года защитнику ФИО1 - Мурзиной О.В. отказано.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. Отмечает, что не был извещен почтовым извещением о судебном заседании, о вынесении постановления. В материалах дела телефон был, но никто не известил таким образом. ФИО2 не знал о погашении его прав. Ограничение лишает его единственного заработка на пользование должником специальным правом. На момент вынесения постановления исполнительное производство было окончено, временное ограничение снято с него 28 марта 2017 года. Отменить определение, восстановить срок.
ФИО1, представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть 2 жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене определения не усматриваю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Судьей городского суда установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 03 мая 2017 года копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 02 мая 2017 года была направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела: ***(л.д. 21).
Между тем, ФИО1 за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем, 16 мая 2017 года копия постановления была возвращена почтой мировому судье с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 22-23). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления мирового 3 судьи.
ФИО1 копию оспариваемого постановления получил 28 ноября 2017 года. Жалоба на постановление поступила на судебный участок № 1 г.Троицка 25 декабря 2017 года. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.
ФИО1 не представлено убедительных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.
Доводы жалобы судьей областного суда отвергаются как необоснованные.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению судьей городского суда законного и обоснованного определения.
Определение судьи городского суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.А. Жуков Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)