Индустриальный районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Каревой А.А. при секретаре ФИО2 с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8 защитника обвиняемого - адвоката ФИО3 подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего ребенка ФИО4 – 06.02.2010г.р., работающего в ЖБИ – 5 сварщиком, проживающего по адресу <адрес>, пер. Артемовский, 5, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. - 26.02.2013г. Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от 25.04.2013г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 30.03.2012г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию наказания - 11.01.2016г.. - 18.07.2016г. Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 , п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в период времени с 12 часа 00 минут до 13 часов 00 минут 26.05.2018г. находясь на территории рынка ЗАО Али «Южный», расположенного по адресу <адрес> «б» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 из одежды находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в указанное время и месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО5 выбирала товар и не наблюдала за его действиями, похитил, вытащив рукой из кармана куртки надетой на ФИО5 смартфон марки «Самсунг ЭсЭм Джей 320 Эф Гэлэкси Джей 3 5» стоимостью 8000 руб., с установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и Мегафон», защитным стеклом «Ред Лаин» и накладкой ЭмЭссиликон» материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 26 минут 28.05.2018г. находясь на территории рынка ЗАО Али «Южный», расположенного по адресу <адрес> «б» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из одежды находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в указанное время и месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО6 выбирала товар и не наблюдала за его действиями, похитил, вытащив рукой из кармана кофты надетой на ФИО6 смартфон марки «Хуавей Хонор 5 Си Нэм-Эл51» стоимостью 12990,00 руб., в чехле стоимостью 100,00 руб. с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО6 После чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13090,00 руб..
Он же, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 22.07.2018г. находясь на территории рынка ЗАО Али «Южный», расположенного по адресу <адрес> «б» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 из сумки находившейся при последней, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в указанное время и месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО7 выбирала товар и не наблюдала за его действиями, похитил, вытащив рукой из кармана сумки находящейся при ФИО7 смартфон марки «Асус Зенфон Зет00ЭсДи» стоимостью 3500,00 руб., с установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО7 После чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО3 Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно материалам дела не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей ФИО5) судом квалифицируются по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшей, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей ФИО6) судом квалифицируются по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшей, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей ФИО7) судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Квалифицирующие признаки, причинение значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6) с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ , учитывая имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества - нашли свое подтверждение. Квалифицирующий признак хищение имущества из одежды (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6) и также хищение из сумки ( в отношении потерпевшей ФИО7) нашли свое подтверждение, так как хищение было совершено подсудимым из вышеуказанных вещей, которые были при потерпевших.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.
Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений ( по каждому преступлению).
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела за каждое преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6 , ч.1 и ч.3 ст. 60 , ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.
В силу наличия вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по всем преступлениям - не имеется.
Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, так последний, через небольшой промежуток времени, после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желание вставать на путь исправления.
Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ , суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 , п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца; - по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29.01.2019г.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2018г. по 24.07.2018г., а также с 29.01.2019г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 под домашним арестом с 25.07.2018г. по 05.09.2018г., включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу – смартфон марки «Асус Зенфон Зет00ЭсДи» имей 1:№, имей 2: №, кожаную женскую сумку коричневого цвета, смартфон марки «Хуавей Хонор 5 Си Нэм-Эл51» имей 1: №, имей 2: №, женскую кофту, смартфон марки «Самсунг ЭсЭм Джей 320 Эф Гэлэкси Джей 3 5» имей 1: №, имей 2: №, силиконовый чехол, защитное стекло, женскую куртку - после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Карева Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Карева А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Постановление от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-69/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ