ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в 10 метрах от опоры освещения № в районе моста <адрес> злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО6, решил похитить у него велосипед.
Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь там же, воспользовавшись доверительным отношением, попросил у ФИО6 велосипед в пользование на время, заведомо не имея намерения его возвращать. ФИО6, полностью доверяя ФИО1, и не подозревая о его истинных преступных намерениях, добровольно передал ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Forward Dakota», стоимостью 11000 рублей, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путём злоупотребления доверием, т.е. путём мошенничества, похитил указанный велосипед, скрывшись с ним с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность.
Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.
В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учётом обстоятельств его совершения, а именно, совершения преступления в отношении несовершеннолетнего, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно.
При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ Оснований для применения положений ст. 53.1 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: - велосипед, технический паспорт на него, хранящиеся у Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: - велосипед, технический паспорт на него, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.А.Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-218/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-218/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-218/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ