Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, материалы дела вернуть в мировой суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2018 года защитником ФИО1 Уразметовым В.Р. мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан было подано ходатайство о вызове для допроса в судебное заседание понятых, указанных в процессуальных документах и инспектора ДПС, составившего материал об административном правонарушении. 11 мая 2018 года мировой судья рассмотрел дело, не разрешив при этом заявленное защитником вышеуказанное ходатайство, соответствующее определение в деле отсутствует.
Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанные выше обстоятельства в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ остались без внимания и должной правовой оценки со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года, и последующее решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года - законными, они подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, разрешить заявленные ходатайства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л А: жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова Справка: мировой судья Исхакова Е.А. федеральный судья Багаутдинов Т.Р. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Латыпова Земфира Узбековна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ