ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час, находясь на <адрес> напротив <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях последующей поездки в центр <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что ФИО1 наносит удары руками Потерпевший №1, подставил подсечку ногой Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю. Далее ФИО2, нагнувшись к лежащему на земле Потерпевший №1, удерживая его руки, достал из правого кармана брюк Потерпевший №1 ключи от автомобиля, тем самым применив насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья. Далее в продолжение своего преступного умысла на завладение транспортным средством ФИО2 ключом открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, идентификационный номер №, стоимостью 40 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего, не имея соответствующих документов и не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля, дающего право на управление данным автомобилем, припаркованным напротив <адрес> РБ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал в прямом направлении по <адрес> РБ. По пути следования, проехав около 200 метров, ФИО2 не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет по ходу движения слева.
ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час, находясь на <адрес> напротив <адрес> РБ, группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили из салона автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 863 руб. 80 коп., автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 765 руб., радиоантенну стоимостью 200 руб., набор ключей стоимостью 1500 руб., багажник для крыши автомобиля стоимостью 500 руб., удлинитель с катушкой ПВС 2*0,75 длиной 30 метров с розеткой стоимостью 800 руб., аудиоколонку марки <данные изъяты> стоимостью 200 руб., аудиоколонку марки <данные изъяты> стоимостью 200 руб., металлический ящик для инструментов стоимостью 200 руб., и скрылись с места происшествия. В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5228 руб. 80 коп.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что существо обвинения им понятно, полностью согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший не возражал рассмотрению дела в особом порядке.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ , для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО2 и ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет государственные награды и знаки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ : - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Назначение подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.
Учитывая, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся на специализированной автостоянке в <адрес> Республики Башкортостан, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, автомагнитолу марки «<данные изъяты>, радиоантенну, набор ключей, багажник для крыши автомобиля, удлинитель с катушкой ПВС 2*0,75 длиной 30 метров с розеткой, аудиоколонку марки <данные изъяты>, аудиоколонку марки <данные изъяты>, металлический ящик для инструментов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: И.А. Маркелова Суд: Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Маркелова И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ