Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года руководитель <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в период вынесения постановления он не мог участвовать в судебном заседании, так как находился на лечении. В связи с чем полагает, что были нарушены его права.
Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из содержания ч. 1 ст. 386 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь конкурсным управляющим <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>,2 и осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, имел обязанность в срок не позднее 03.05.2018г. представить в МРИ ФНС России № по РБ, расположенную в <адрес> налоговый расчет по авансовым платежам по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п.2 ст. 386 НК РФ в указанный срок налоговый расчет по авансовым платежам не представлен, а представлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом N 1121 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, копией налогового расчета по авансовому платежу, списком реестров заказных писем, отчетами об отслеживании отправления, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО2 о нарушении его прав, поскольку постановление было вынесено в период его нахождения на лечении, суд признает несостоятельными, так как согласно ответа на запрос МУ Больница Центросоюза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении больницы Центросоюза РФ с 08 октября 2018 года по 16 октября 2018 года в связи с заболеванием и был выписан из стационара 16.10.2018 года под наблюдение терапевта по месту жительства. При этом, данных о том, что ФИО2 находился на лечении и по состоянию здоровья не мог явиться на судебное заседание в назначенное на 23 ноября 2018 года, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья С.К. Рахимова Суд: Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Рахимова С.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 22 марта 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Показать все документы по этому делу