Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-10/2019 Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное 10-10/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ухта Республика Коми 29 января 2019 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А. при секретаре Ксендзовой О.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С., осужденного Лазиди защитника осужденного Лазиди . - адвоката Кондратьевой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лазиди приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым Лазиди - <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, <...> г. освободившийся по отбытию срока наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, - <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <...> г. по отбытии срока наказания, Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с даты постановления приговора с <...> г. с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с <...> г.,
Мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Лазиди признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов до 23 часов <...> г. Лазиди находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в г.Ухта Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает похитил лежащий на кухонном столе, находящимся в кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон « ”, стоимостью рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ -2, в чехле красного цвета, материальной ценности не представляющими, принадлежащий К.О., причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме рублей.
Действия Лазиди . были квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, полагая, что суд при постановлении приговора и назначении наказания необоснованно не нашёл оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , поскольку не учел наличие хронических заболеваний, которые продолжают прогрессировать.
Осужденный просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый приговор и вынести новое решение, учесть состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и назначить наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ , т.е. менее двух третей максимального наказания, поскольку, находясь в местах лишения свободы, осужденный не получает необходимого лечения и его состояние здоровья ухудшается.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденным Лазиди доводы апелляционной жалобы были поддержаны, кроме того, осужденный дополнил, что у него обострилась язвенная болезнь и его преследуют постоянные головные боли. Защитником Лазиди .– адвокатом Кондратьевой И.А. доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, были поддержаны в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании предлагал оставить приговор без изменения, считая, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронических заболеваний у осужденного, соответственно оснований для отмены, либо изменения приговора нет, осужденному назначено минимально возможное при рецидиве преступлений наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы осужденного и снижения назначенного наказания не усматривает.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лазиди и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ . Доказанность вины и квалификация действий подсудимого им в апелляционной жалобе не оспаривается.
В соответствие с ч.2 ст. 388.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру, является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Лазиди наказания, суд учел требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , правильно определил наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, в том числе мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учтенные судом обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельство и иные данные, позволили суду первой инстанции назначать наказание в минимально возможном размере с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ . Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом наличия в действиях Лазиди рецидива преступлений.
Доводы Лазиди об ухудшении состояния его здоровья ничем не подтверждены. Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания, удовлетворения жалобы осужденного, судом не установлено.
Вместе с тем, судом установлены обстоятельства для уточнения приговора мирового судьи. Так, в силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ в водной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а именно сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей. В нарушение указанного требования мировым судьей в водной части приговора не указано на наличие непогашеной судимости от <...> г., когда Лазиди был осужден Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <...> г.. В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания, то есть на момент совершения инкриминированного Лазиди деяния <...> г., судимость погашена не была и должна была быть указана в водной части приговора. Указание на наличие судимости не влечет оснований для изменения назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
Апелляционную жалобу осужденного Лазиди на Приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. уточнить, указав в водной части приговора на наличие непогашенной судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <...> г..
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.
Председательствующий С. А. Новоселова Суд: Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Новоселова Светлана Аркадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 10-10/2019 Апелляционное постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 10-10/2019 Апелляционное постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 10-10/2019 Апелляционное постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 10-10/2019 Апелляционное постановление от 28 января 2019 г. по делу № 10-10/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 10-10/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ