Апелляционное постановление № 22-106/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-106/2019 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-106 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 29 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.С., с участием прокурора Винокуровой У.Д., при секретаре Татариновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № ... ...........
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... .......... от 13 августа 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору .......... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № ... .......... от 13 августа 2018 года отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в ином составе. 13 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено мировому судье судебного участка № ... ...........
Мировым судьей судебного участка № ... .......... уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Якутский городской суд РС (Я) для определения подсудности.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № ... ...........
В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения закона. Указывает, что судом нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку ФИО1 был уведомлен о судебном заседании 24 ноября 2018 года, то есть после судебного заседания, а адвокат вовсе не был извещен о дате и месте судебного заседания. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствует предусмотренная законом необходимость в определении территориальной подсудности, поскольку в апелляционном постановлении Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2018 года указано, что постановление мирового судьи от 13 августа 2018 года отменяется и дело направляется в ином составе без указания конкретного судебного участка. Считает, что при таких обстоятельствах, определение подсудности обязательно, поскольку рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Просит постановление суда отменить, обращение мирового судьи судебного участка № ... об определении территориальной подсудности направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ .
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ " рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц возможно в случае их надлежащего извещения.
Указанное требование закона судом первой инстанции нарушено.
Территориальная подсудность уголовного дела изменена постановлением судьи городского суда без проведения судебного заседания и надлежащего извещения сторон, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, повлияло на постановление законного и обоснованного решения, оно не устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении жалобы в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) необходимо устранить допущенное нарушение закона, тщательно проверить все доводы заявителя, его защитника и принять законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ мировому судье судебного участка № ... .......... – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.
Председательствующий судьи С.С. Тарасова Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Тарасова Сардана Саввична (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ