постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Кызыла от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла» признано виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, указав, что из буквального толкования диспозиции нормы ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что прямое указание на то, что предписание административного органа осуществляющего указание на то, то предписание административного органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушении законодательства, должно отвечать условию законности, то есть предписание, как ненормативный документ обязательный к исполнению, должно содержать требования, соответствующие положениям действующих законодательных и иных нормативных актов, а сами требования должны быть конкретны. Исполнимость предписания, по мнению ВАС РФ, является важным требованием к этому виду ненормативного правого акта, поскольку предписание исходит от государственно органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнении устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение, а также должно быть доказано со стороны контрольно надзорного органа факта нарушения законодательства РФ. При этом, предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств приводящих к нарушению закона. В части неисполнения предписания по установке ограничивающих пешеходных ограждений суд первой инстанции не учел тот факт, что контракт заключенный Департаментом городского хозяйства Мэрии г.Кызыла на данный вид работ полностью исполнен, лимиты выделенные главным распорядителем бюджетных средств на вышеуказанный вид работ полностью освоены, доказательства в материалах дела имеются. В части невыполнения предписания по установке на пересечении улиц Дружбы - Каа-Хем дублирующих знаков суд первой инстанции также не учел, что для строительства на данном участке такого сооружения невозможно так как будут нарушены нормы СНиП 12-0402002, а также Постановление Госстроя России от 17.09.2002 №123 О принятии строительных норм и правил РФ. Безопасность труда в строительстве. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФИО8., действующий по доверенности в интересах МКУ «Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла» ФИО2, жалобу поддержал, просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Старший государственный инспектор по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 4 декабря 2018 года, копия постановления получена в тот же день. Жалоба на постановление поступила в судебный участок 14 декабря 2018 года. Таким образом, срок обжалования постановления заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, актом выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла от 21 сентября 2018 года, составленным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4, установлено, что на пересечении улиц Дружба – Каа-Хем г.Кызыла на дороге с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, что не соответствует требованиям п. п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.
Предписанием от 09 октября 2018 года главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 30 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, на пересечении улиц Дружба – Каа-Хем г.Кызыла в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Предписание получено 09 октября 2018 года.
В акте от 22 сентября 2018 года на дороге с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения зафиксирован факт отсутствия дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» напротив дома №53 улицы Кочетова (пересечение улиц Кочетова с улицей Чульдум) г.Кызыла, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.
Предписанием от 09 октября 2018 года главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 30 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, в соответствии с требованиями ГОСТов, напротив дома №53 улицы Кочетова (пересечение улиц Кочетова с улицей Чульдум) г.Кызыла в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Предписание получено в тот же день.
Согласно акта от 08 октября 2018 года по улице Чульдум напротив дома №53 улицы Кочетова г.Кызыла в южном и в северном направлениях на регулируемом пешеходном переходе обозначенными дорожными знаками 5.19(2) «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «зебра», находящегося вблизи МБОУ СОШ №4, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, в нарушение требований, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-204.
Предписанием от 09 октября 2018 года главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указано Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 30 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по установке ограничивающих пешеходных ограждений от регулируемого наземного пешеходного перехода обозначенного дорожным знаком 5.19.1(2) «Пешеходный переход» по улице Чульдум напротив дома №53 улицы Кочетова г.Кызыла в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-204. Предписание получено в тот же день.
Из протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года 17 ОО №425849, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3, следует, что было выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства в установленный срок законных предписаний по устранению недостатков улично-дорожной сети по улице Чульдум напротив дома №53 улицы Кочетова г.Кызыла, справа в южном и северном направлении, по улице Кочетова напротив дома №53 (пересечение улиц Кочетова с улицей Чульдум) г.Кызыла, на пересечении улиц Дружба - Каа-Хем г.Кызыла.
Представитель Департамента городского хозяйства ФИО2 не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что работы начали фактически выполняться, в части ограждений был заключен муниципальный контракт в соответствии с 44-ФЗ, который был полностью исполнен, в оставшейся части работы ведутся на данный момент.
Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности Департаментом городского хозяйства приняты все зависящие от него меры по выполнению выданного предписания в установленный срок, являющимся достаточным, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.
Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона Республики Тыва от 28.11.2008 N 966 ВХ-2 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Республике Тыва" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Статьями 12 и 58 Устава городского округа "город Кызыл Республики Тыва" предусмотрено, что к вопросам местного значения г. Кызыла относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление автомобильной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, мэрия г. Кызыла выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.
Органом местного самоуправления - Мэрией г. Кызыла было создано Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, которое в силу п.1.2 Положения о Департаменте городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 №329, является отраслевым органом Мэрии г. Кызыла, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере ритуальных услуг.
Согласно указанному Положению к полномочиям Департамента городского хозяйства относится организация содержания автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.21); Департамент осуществляет функции муниципального заказчика по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений…(п.3.15).
Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в частности, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 (ред. от 30.12.2016) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п. 9.7).
Государственная функция осуществляется непрерывно (п. 30).
Систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (п. 33.5).
Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности (п. 52).
Целью систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог является получение объективной информации и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности объектами надзора, осуществляющими деятельность по строительству, ремонту, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог (п. 78).
Основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.
Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).
При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).
В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п. 86).
При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (п. 87).
Анализируя данные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предписание выдано уполномоченным органом юридическому лицу, к полномочиям которого отнесено решение указанного вопроса, без нарушений процедуры проверки, в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, в связи с чем вынесенное предписание является законным.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актами проверки; предписанием.
Хотя в предписании был установлен срок исполнения - 30 суток, а в случае неисполнимости предписания в указанный срок, у МКУ «Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла» имелась возможность обратиться до истечения срока выполнения предписания с ходатайством о его продлении.
Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, судом не может быть принят довод жалобы об отсутствии вины МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла» в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что учреждение не имеет самостоятельного финансирования, деятельность по строительству реконструкции, ремонту и содержанию дорог осуществляет в пределах лимитов бюджетных средств, доведенных на очередной финансовый год путем заключения государственных контрактов (заказов).
Само по себе недостаточное финансирование, условия муниципального контракта исполнителем выполнены, не являются обстоятельствами, исключающими обязанность учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, административную ответственность юридического лица по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.
Иное толкование законодательства об административных правонарушениях противоречило статье 1.2 КоАП РФ, согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.
При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 04 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Р.С. Монгуш Суд: Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее) Судьи дела: Монгуш Радмила Совандыевна (судья) (подробнее)