ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу находясь, возле строения бани расположенной вблизи <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, подошел к входной двери, огляделся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу рук, открыл запорное устройство в виде металлической щеколды, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд с соблюдением требований ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО7 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в суде способом проникновения, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатора, нарколога не состоит.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, смягчающие вину обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будет возможным с назначением наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ .
Руководствуясь ст.316, ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б. ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Т.А. Слука Копия верна Председатель Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Слука Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ