ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 100 метров от <адрес> д. <адрес>, имеющим географические координаты 57,07582 северной широты, 65,54721 восточной долготы, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,7910 гр. в значительном размере и наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,6584 гр. в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 1 100 метров от <адрес> д. <адрес>, имеющим географические координаты 57,07583 северной широты, 65,54727 восточной долготы, где будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2 выбросил указанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Прокурор, законный представитель подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения в части незаконного хранения наркотического средства, в связи с чем, в соответствии со ст. 246 УПК РФ обвинение в данной части подлежит исключению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.122-125, 128-130,132, 136-138).
Как пояснил подсудимый и установлено материалами дела, он проживает с матерью и братом, которая работает, подсудимый имеет доход в виде пенсии по инвалидности, что также учитывается судом при назначении наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает «Органическое расстройство личности и поведения в связи с токсическим поражением головного мозга», осложненное «Синдромом зависимости от психостимуляторов, опиатов и каннабиноидов средней стадии». В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано лечение от наркомании и медицинская социальная реабилитация с учетом противопоказаний (л.д. 163-171).
Не доверять данным выводам экспертов, у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст. 6 , ст. 60 , ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание данные заключения экспертизы о наличии у подсудимого наркотической зависимости, суд считает необходимым возложить на подсудимого наряду с другими обязанностями, обязанность пройти курс лечения от наркомании.
Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 64 , 53.1 , ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ , п. 3 ч.10 ст. 109 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует зачесть время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда он помещался на основании постановления Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для производства стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы из расчета один день за один день (л.д. 146-147).
В соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, как запрещённые к свободному обращению, подлежат уничтожению. Чек об оплате следует уничтожить, как не представляющий ценности. Сотовый телефон «LG», принадлежащий подсудимому, следует вернуть ему, поскольку обвинение в совершении преступления с использованием данного телефона ему не предъявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ , п.3 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в СО МВД РФ «Тюменский»: наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,6484 гр., производное N-метилэфедрона массой 0,7810 гр., чек об оплате – уничтожить.
Сотовый телефон «LG» - вернуть осужденному ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2019.
Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна: Судья Тюменского районного суда <адрес> Е.Р. Галяутдинова Суд: Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Галяутдинова Елена Римовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-33/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-33/2019 Показать все документы по этому делу