В Промышленный районный суд г.Смоленска поступило постановление ст.следователя отдела №3 УМВД России по г.Смоленску о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, страдающая умственной отсталостью лёгкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (F 70.89), 10 октября 2018 года в период с 06 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыла с ФИО6 к <адрес>.<адрес> по <адрес>, где проживала её сестра ФИО3 После этого ФИО1, заведомо зная, что по месту жительства сестры кто-либо отсутствует, попросила ФИО4, неосведомлённого о её преступных намерениях, подсадить её до уровня форточки, через которую она проникла в комнату ФИО3, откуда похитила: кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, портсигар с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей, блок из 10 пачек сигарет «NZ Safari Pride», общей стоимостью 500 рублей, берцы кожаные, стоимостью 2 500 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.
Поскольку психическое состояние ФИО1 не позволяет ей лично участвовать в судебном заседании, судебное разбирательство, с согласия сторон, проведено в ее отсутствие.
Вместе с тем, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -оглашенными показаниями ФИО1, из которых усматривается, что днем 10 октября 2018 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее закончились деньги, она хотела еще выпить и поесть. В связи с этим решила зайти домой к сестре и попросить у нее денег, либо у матери, которая могла быть там. По пути она встретила Белявского и позвала его с собой. Позвонив в домофон ей не ответили. Тогда она обошла дом, через окно позвала мать, ей также никто не ответил. После этого она решила залезть в комнату и взять деньги сестры. Она попросила Белявского подсадить ее, сказав ему, что в квартире живут родственники и не будут против того, что она залезет в комнату. Проникнув в комнату, она взяла из шкафа кошелек с 5 000 рублей, в другом шкафу взяла портсигар с 1 000 рублей, блок сигарет, берцы. После этого через окно она вылезла из квартиры сестры (л.д.44-46, 105-106); -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она проживает в комн.1 <адрес> по <адрес>. Утром 10 октября 2018 года она ушла на работу, заперев двери в комнату и квартиру. В 14 часов 30 минут она вернулась домой, где обнаружила открытые окно и форточку, в спальне вещи были выложены на пол. Осмотрев комнату, она обнаружила пропажу кошелька с деньгами, портсигара с деньгами, блока сигарет, берцов, а всего имущества на общую сумму 9 500 рублей; -показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными с согласия сторон, согласно которым 10 октября 2018 года ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что в её комнату проникли через окно, похитили деньги, сигареты и ботинки. В дальнейшем ее дочь ФИО1 была доставлена в полицию, где созналась в краже. Через несколько дней она поместила ФИО1 на повторное лечение в ОГБУЗ «СОКБ» (л.д.87-88); -показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными с согласия сторон, согласно которым днем 10 октября 2018 года он встретил ФИО5, которая шла в квартиру к сестре по ул.Ломоносова и предложила ему прогуляться. Позвонив в домофон в квартире никого не оказалось. После этого ФИО5 обошла дом, позвала через форточку мать, однако ей не ответили. Затем она попросила подсадить её, чтобы залезть в квартиру через форточку. Он приподнял ФИО5, после чего та пролезла в квартиру через форточку. Он отошел в сторону и стал ждать ФИО5. Через несколько минут Гращенкова вылезла через окно с имуществом и дала ему 1 000 рублей. В последующем он был доставлен в отдел полиции, где узнал, что ФИО5 обокрала сестру; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> по <адрес> (л.д.5-10); -заключением комиссии экспертов №1378, согласно которого ФИО1, сообщила об обстоятельствах хищения имущества (л.д.60-61); -справкой о стоимости товаров (л.д.80, 81); -сведениями Центробанка РФ о курсе белорусского рубля на 10.10.2018 (л.д.82); -копией договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность, согласно которого Потерпевший №1 безвозмездно приобретает у Администрации Промышленного района г.Смоленска в личную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.76); -выпиской из ЕГРН, согласно которой Потерпевший №1 является правообладателем на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.77-78); -копией домой книги, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95); -копией паспорта ФИО1, согласно которой ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).
Проанализировав представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества через форточку проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее последней имущество на общую сумму 9 500 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, ФИО1 вынесла его из квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
То обстоятельство, что ФИО1 ранее проживала в указанной квартире, не давало ей право вторгаться в чужое жилище, собственником которого она не является. Более того, как пояснила потерпевшая, ФИО1 проживала в указанной квартире до 2017 года, в настоящее время зарегистрирована по другому адресу, разрешения находится в её квартире она не давала.
Вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1378 от 09 ноября 2018 года, у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Степень выявленных у ФИО1 нарушений психики столь значительно выражена, что лишала ее в период времени, относящийся к совершения инкриминируемого ей деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ . В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1, в силу имеющихся у нее психических нарушений (выраженное интеллектуальное недоразвитие, некритичность к своему состоянию и поведению, склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений, несформированность морально-этических норм и представлений, склонность к злоупотреблению спиртными напитками), нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения ею существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (л.д.60-61).
Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии ФИО1 на момент совершения запрещенных уголовным законом деяний и в настоящее время, поскольку заключение подробно и обосновано, дано квалифицированными и компетентными специалистами в области судебной психиатрии с учетом тщательного исследования её психического состояния.
С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, суд признает ФИО1 невменяемой.
В соответствии со ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 443 УПК РФ , признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Поскольку ФИО1 совершила деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости, имеющееся у нее психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для неё и других лиц, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 97 , п.«б» ч.1 ст. 99 , ч.2 ст. 101 УК РФ , применяет к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21 , 97 , 99 , 101 УК РФ , ст. 441 - 443 УПК РФ , суд
ФИО1, совершившую запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , освободить от уголовной ответственности, и на основании п.«а» ч.1 ст. 97 , п.«г» ч.1 ст. 99 , ч.2 ст. 101 УК РФ применить к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток с момента его вынесения.
Лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Ю. Лесникова Копия верна.
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Лесникова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ