П.Н.И. обратилась в суд с иском к Р.А.Е. с требованиями о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа, указав в иске, что между ней и Р.А.Е. 08.08.2015 года был заключен договор займа, в подтверждение которого, Р.А.Е. ей была выдана расписка на сумму 600 000 рублей. Данную сумму он обязался вернуть в срок до 01.12.2015 года. До настоящего времени сумма долга Р.А.Е. не возвращена. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Р.А.Е. в ее пользу сумму займа в размере 600 000 рублей.
Заочным решением Каменского районного суда от 17.07.2018 года исковые требования П.Н.И. удовлетворены в полном объеме, с Р.А.Е. в пользу П.Н.И. взыскана сумма займа в размере 600 000 рублей и проценты в размере 129 435,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 745 435 рублей 52 копейки. Помимо этого с Р.А.Е. взыскана госпошлина в доход государства в размере 8 200 рублей.
Определением Каменского районного суда от 20.12.2018 года заочное решение Каменского районного суда от 17.07.2018 года отменено.
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству (л.д.37), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ , согласно поданному ходатайству.
Представитель истца, в судебном заседании уточнила исковые тербования, просила суд взыскать с Р.А.Е. в пользу П.Н.И. сумму займа в размере 57 030 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Р.А.Е., в судебном заседании уточненные исковые требования признал, последствия признания иска, в соответствии со ст.ст. 39 , 173 ГПК РФ , ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседани позицию Р.А.Е. поддержал.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик Р.А.Е. уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в расписке, представленной в судебном заседании.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ , суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ , суд
Принять признание иска ответчиком Р.А.Е. по гражданскому делу по исковому заявлению П.Н.И. к Р.А.Е. о взыскании суммы займа и процентов.
Уточненные исковые требования П.Н.И. к Р.А.Е. о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.
Взыскать с Р.А.Е. в пользу П.Н.И. сумму долга в размере 57 030 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 73 (семьдесят три тысячи тридцать) рублей.
Взыскать с Р.А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 910 (девятьсот десять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Корчинов М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-2030/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2030/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2030/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2030/2018 Показать все документы по этому делу