ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус <адрес> ФИО8, Управление Росреестра по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер его отец - ФИО9 Истец указывает, что он обратился к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство, указав в качестве наследственного имущества <адрес> в <адрес>, в процессе оформления наследственных прав ему стало известно, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Истец считает, что договор купли-продажи от <дата> является недействительным, поскольку наследодателем ФИО9 не получена указанная в договоре денежная сумма. Истец полагает, что договор купли-продажи от <дата> сторонами реально исполнен не был, после его подписания наследодатель ФИО9 сохранил свои права владения и пользования спорной квартирой. В связи с чем, считает данную сделку мнимой, нарушающей его права на получение имущества в порядке наследования. В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО9 и ФИО5; включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти <дата> ФИО9; считать решение суда основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в суд письменный отзыв на исковое заявления (л.д. 31-33).
Третьи лица ФИО6, ФИО7, Управление Россреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представители третьего лица ФИО6 – ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо нотариус г. Саратова ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения явившихся представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статей 421 , 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 550 , 551 , 554 , 555 ГК РФ , договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением.
На основании ст. 166 , 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторнами, что ФИО9 и ФИО10 вступили в брак <дата>, о чём в книге актов гражданского состояния о браке <дата> (л.д. 75).
Согласно справке ЖСК «Импульс» № от <дата>, ФИО9 являлся членом ЖСК «Импульс» с <дата> и собственником <адрес>. Сумма паенакоплений выплачена полностью (том 1 регистрационного дела). <дата> между ФИО9 и ФИО5 заключен договор от купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 регистрационного дела). Указанный договор зарегистрирован <дата>, о чём свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа.
В пункте 1.4 данного договора имеется ссылка на совершении сделки с нотариального согласия супруги.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию (ч. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2).
Как следует из описи тома 2 регистрационного дела после сканирования изъято согласие от <дата>, удостоверенное свидетель 1, реестровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><дата>.(л.д. 82).
ФИО9 на день смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 77, 79, 109, 112, 117-119).
ФИО9 умер <дата>, о чём <дата> составлена запись акта о смерти № (л.д. 62).
После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №, на основании поступившего нотариально удостоверенного заявления ФИО4 от <дата>, в котором он указал, что является сыном ФИО9 С соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО11 – жена ФИО9 и ФИО7 - дочь ФИО9 (л.д. 61-212).
Факт родственных отношений с ФИО6 и ФИО7 сторонами при рассмотрении спора не оспаривался.
В качестве доказательств наличия родственных отношений между ФИО9 и ФИО4 суд принимает во внимание информацию, полученную из отдела службы ЗАГС <адрес> от <дата>, согласно которой указано, что основанием для внесения сведений об отце ФИО4 является запись акта об установлении отцовства № от <дата> (л.д. 141 гражданского дела №). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством об установлении отцовства от <дата> (л.д. 133 гражданского дела №), а также свидетельством о рождении (л.д. 74).
Таким образом, после смерти ФИО9 его наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО6, а также его дети ФИО7 и ФИО4 Сведений о наличии действовавшего на момент открытия наследства завещания, оформленного от имени ФИО9, не имеется.
В соответствии с положением ст.ст. 1110 , 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с положениями ст.ст. 153 , 154 , 158 , 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 , пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами между ФИО9 наследодателем при жизни и ФИО5 заключен договор от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован <дата> в органах регистрации права.
Согласно условий договора стороны договора купли –продажи соблюли все требования законна, а именно согласно п.1.4 данного договора получили нотариальное согласие супруги ФИО6 на реализацию совместно нажитого имущества. Из пункта 2.2 данного договора следует, что на момент подписания договора расчёты между сторонами произведены в полном объёме, каких-либо претензий друг к другу не имеют. Согласно справки (л.д.213) ФИО9 в намерении реализации спорного имущества снялся с регистрационного учета <дата> и зарегистрировался в ином жилом помещении находящемся в его собственности по адресу: <адрес>. Факт передачи жилого помещения ФИО9 и получением данного помещения ФИО5 в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался, доказательств обратного стороной истца не представлено. Из п.4.1 оспариваемого договора следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность объект недвижимости до подписания договора.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемой сделки. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО5 заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права.
При этом сам наследодатель ФИО9 при жизни каких-либо мер по оспариванию данной сделки не предпринимал, в суд с соответствующим требованием не обращался. Изложенные обстоятельства являются свидетельством того, что оспариваемая сделка исполнена.
Более того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обе стороны сделки, в т.ч. покупатель, совершали действия по заключению сделок исключительно с целью создать видимость сделок, что наследодатель на день смерти сохранил контроль за спорным имуществом, осуществив для вида формальное исполнение сделки, при этом представленные в деле доказательства подтверждают исполнение сделки.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства и содержащиеся в нем намерения сторон исполнены, результаты сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца по мнимости сделки в связи с ссылкой в медицинской карте ФИО9 и посмертном эпикризе места его проживания: <адрес>, поскольку констатация смерти и указание в медицинских документа на место вызова медицинских работником не может свидетельствовать о мнимости сделки.
Доводы стороны о мнимости сделки в связи с отсутствие в регистрационном деле расписки о передачи денежных средств являются не состоятельными, поскольку согласно Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не требуется документального подтверждения и приобщения к материала дела правоустанавливающих документов каких либо дополнительных документов подтверждающих передачу денежных средств. Более того данное обстоятельств сам наследодатель при жизни не оспаривал и не заявлял каких либо требований к продавцу с 2015 г.по 2018 г..
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.
В то же время, согласно условиям, предусмотренным ст. 197 ГК РФ , для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195 , 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177 , 178 и 179 ГК РФ , если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО4 подано в суд <дата>.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО9 знал и должен был знать о переходе права собственности по договору купли-продажи на квартиру к ФИО5 с момента начала его исполнения, то есть с <дата> Однако наследодатель в суд с иском о признании договора недействительным не обращался.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает возможным применить к возникшим правоотношения заявленный стороной ответчика срок исковой давности, доказательств его уважительности или не пропуска стороной истца не представлено, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус г. Саратова ФИО8, Управление Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, включения квартиры в наследственную массу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья С.И.Долгова В окончательной форме решение изготовлено <дата> Суд: Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Долгова Светлана Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-3905/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3905/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3905/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3905/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3905/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ