ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указала о том, что 08 февраля 2017 года ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые, по их договоренности, он обязался вернуть ей в течении трех месяцев, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнил и денежные средства не вернул.
Денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она передала в долг ФИО2, она в тот же день 08 февраля 2017 года сняла со своего вклада в Ртищевском отделении АО «Экономбанк» по адресу: <...>. На ее неоднократные требования о возврате денежного долга, которые она стала предъявлять ответчику с мая 2017 года, он не реагировал. 30 января 2018 года ФИО2 собственноручно написал ей расписку, что долг в сумме <данные изъяты> вернет в срок до 20 мая 2018 года, а в случае просрочки, помимо основного долга выплатит проценты в размере 2% за каждый день просрочки, то есть в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Поскольку ФИО2 обманул ее и долг не возвращает, 28 сентября 2018 года она обратилась с заявлением в МО МВД России «Ртищевский» о привлечении его к ответственности по данному факту.
ФИО2, будучи неоднократно опрошенным сотрудниками полиции, в своих письменных объяснениях подтвердил факт получения от нее в долг и свое обязательство о возврате ей денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также подтвердил факт собственноручного написания расписки от 30 января 2018 года о своих обязательствах по возврату ей денежных средств.
Постановлением УУП МО МВД России «Ртищевский» от 31 октября 2018 года, утвержденным начальником МО МВД РФ «Ртищевский», было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному факту, в связи с тем, что в ходе проверки установлен гражданско-правовой характер их с ответчиком отношений. ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил обязательства по возврату денежных средств, от встреч он уклоняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой прав.
Сумма основного долга, которую ей должен ФИО3 а В. составляет <данные изъяты>, а также проценты, согласно письменного обязательства ФИО2 от 30 января 2018 года в сумме <данные изъяты>, т.е. (2 % от 100000 = 2000) за каждый день просрочки возврата долга, начиная с 21 мая 2018 года по день фактического исполнения должником обязательства.
Кроме того она понесла расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также проценты за период с 21 мая 2018 года по день исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки возврата долга и оплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от заявленных требований в части взыскания процентов за период с 21 мая 2018 года по день исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки возврата долга и поддержала заявленные требования в части взыскания долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и взыскания уплаченной по делу госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за период с 21 мая 2018 года по день исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки возврата долга, в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований.
Судом в порядке подготовки к судебному заседанию в связи с отсутствием данных о месте жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика – адвокат адвокатского кабинета г.Ртищево.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ильина Н.Ю., действующая на основании ордера № 9 от 29 января 2019 года в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, участвующего в деле, изучив и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьями 12 , 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, договор займа может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговорёнными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ . При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.
Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковыми требованиями ФИО1 послужила расписка, выданная ей ФИО2 об обязательстве оплаты долга в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств.
Судом установлено, что по устной договоренности ФИО1 08 февраля 2017 года передала ФИО2 в долг <данные изъяты>.
Факт передачи денег в сумме <данные изъяты> ФИО2 подтверждается письменной распиской, что свидетельствует о заключении между ними договора займа, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2018 года.
Учитывая, что письменный договор между сторонами не заключался, однако составлялась расписка в получении ответчиком денежных средств, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передала в долг ответчику <данные изъяты> со сроком возврата долга до 20 мая 2018 года.
Факт совершения сделки на указанных условиях, подлинность представленной истцом суду расписки ответчиком не оспорены.
В связи с наступлением срока возврата долга ответчик был обязан возвратить ФИО1 долг в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность возврата суммы займа устанавливается статьёй 810 ГК РФ , из которой следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ при возврате долга заёмщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Истец ФИО1 в подтверждение неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в сумме <данные изъяты>, представила в суд подлинную расписку, выданную ей ответчиком. Допустимых доказательств исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 08 февраля 2017 года в установленный договором срок и в последующем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 08 февраля 2017 года в сумме <данные изъяты> является законным, доказательно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 по делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером филиала № 654 Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 8622 от 01 ноября 2018 года и чеком-ордером филиала № 654 Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 8622 от 13 декабря 2018 года. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, данная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО4.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 199 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и оплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Суд: Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Артюх О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-55/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-55/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ