Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
В период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 14 часов 20 минут у ФИО1, находящегося около здания молочно-товарной фермы <...> расположенной на расстоянии 500 метров севернее от <...> в <...>, возник преступный умысел на кражу имущества из помещения указанной фермы.
С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО1 руками раскачал створки ворот здания молочно-товарной, и когда задвижка, на которую изнутри были закрыты ворота, сдвинулась и ворота открылись, прошел в помещение фермы, используемой в том числе и для хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил пять чугунных решеток «колосников» каждая размером 40х60 см., массой 50 кг., принадлежащих <...>», стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым данной организации материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в полном объеме обосновано, наказание при этом не превышает 10 лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ .
Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что ФИО1 тайно проник в помещение молочно-товарной фермы, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО <...>» и распорядился им по своему усмотрению.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, л.д. 96; администрацией МО «<...>» характеризуется с удовлетворительной стороны, л.д. 107; на учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «<...>» не состоит, л.д. 104.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствия привлечений к административной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку, такой вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 З,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста двадцать часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере <...> рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Уланов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-1002/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-1002/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-1002/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-1002/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-1002/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ