ФИО1, достоверно зная о том, что 09.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, вступившим в законную силу 20.07.2018 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 16.11.2018 года, в 16 часов 15 минут, на 3 км полевой автодороги от <адрес> до <адрес> на территории <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе которой, при освидетельствовании, проведенном 16.11.2018 года в 16 часов 44 минуты техническим средством измерения анализатором паров этанола «Алкотектор Юпитер К» заводской №, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 1,786 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 г.) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); наличие на иждивении <данные изъяты> детей; которые суд, согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ , а также ч.2 ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
По месту жительства администрацией подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы, а также жительства соседями положительно.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст. 62 УК РФ , предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , полагая назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношение ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 295 , 297 , 299 , 303 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу : автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № регион оставить у ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Гольдаде А.Л. Суд: Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ