Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, без квалифицирующих признаков, преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 22 августа 2018 года, в период времени с 00.30 часов до 01.00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения с тумбочки, расположенной в комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «LG- К10» стоимостью 7 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 3 000 рублей, с картой памяти 4 ГБ стоимостью 1 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО10 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в общей сумме 11 200 рублей.
Он же, ФИО1 22 августа 2018 года, в период времени с 08.00 часов до 08.12 часов, находясь в комнате <адрес>, увидел в смс-сообщениях ранее похищенного сотового телефона «LG- К10», принадлежащего ФИО2, приложение «Мобильный банк ПАО «Сбербанк России» о находящихся на счету денежных средствах в сумме 8 000 рублей. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, перевел с банковского счета №№, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 с помощью услуги «мобильный банк», денежные средства в сумме 8 000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер №. После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предложил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировав обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , по эпизоду кражи денежных средств со счета, на ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу чужого имущества, без квалифицирующих признаков.
Мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, не нашел своего подтверждения, и действия ФИО1 по данному эпизоду были ошибочно квалифицированы.
Исходя из требований ст. 254 , ст. 246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимого путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с учетом измененного обвинения, виновным себя признал полностью при указанных обстоятельствах, признал, что совершил преступления умышленно, будучи в состоянии опьянения, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен.
Подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Гусева Ю.А. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Дело рассматривается без участия потерпевшей, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, о смягчении обвинения в сторону уменьшения, так как она в судебном заседании была им мотивирована, в связи с чем, суд, давая оценку действиям подсудимого, исходит из измененного, смягченного обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов краж, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража чужого имущества, без квалифицирующих признаков.
Признаки совершения ФИО1 именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ , учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ , по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание по данному делу: на основании ст. 18 УК РФ , является рецидив преступлений.
Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно.
С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, осуждает свой поступок, возместил в полном объеме потерпевшей вред причиненный преступлениями.
В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ , то есть условно. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
В соответствии со ст. 131 , ст. 132 , ч.10 ст. 316 УПК РФ , ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона и комплектующих к нему) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денег) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; - явиться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в день определенный этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон с защитной пленкой и картой памяти оставить по принадлежности его собственнику ФИО2 Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
Судья А.В. Баранов Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Баранов Алексей Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-27/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ