Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-21/2017 Каменский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 10-21/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Камень-на-Оби 27 сентября 2017 года Каменский городской суд Алтайского края суда в составе судьи Зыковой И.Г., с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., при секретаре Косиновой О.С. с участием адвоката Копылкова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Ермилова С.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым Бабушкин А. Н., *** года рождения, уроженец ...., имеющий среднее образование, женатый, имеющий трех малолетних детей на иждивении, официально неработающий, проживающий по .... в ...., ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Приговором и.о. мирового судьи Бабушкин А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное *** не позднее <данные изъяты> минут у .... в .... на мотоцикле «<данные изъяты><данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Каменской межрайонной прокуратуры Ермилов С.Б., не согласившись с приговором и.о. мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как в приговоре указано, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №.... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок отбывания начал исчисляться с <данные изъяты> минут ***, срок наказания отбыт <данные изъяты> минут ***. Однако согласно обвинению данное наказание Бабушкин отбыл с *** <данные изъяты> часов до *** <данные изъяты> часов. Таким образом, судом неверно указан период отбывания административного ареста, указан вместо *** год. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части, что Бабушкин постановлением мирового судьи судебного участка №.... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок отбывания начал исчисляться с <данные изъяты> минут ***, срок наказания отбыт <данные изъяты> минут ***.
В судебном заседании заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении, адвокат Копылков В.А. полагается на усмотрение суда.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ никем не оспаривается.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ , как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, их материальное положение, молодой возраст, положительные характеристики.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: признание осужденным вины, активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для смягчения наказания не установлено.
Допущенная мировым судьей в описательной части приговора описка в указании года начала и окончания отбытия административного наказания, подлежит уточнению, с указанием начала исчисления срока отбывания административного наказания с <данные изъяты> минут *** и окончания <данные изъяты> минут ***.
Данное изменение приговора не влияет в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения и не влечет снижение назначенного осужденному наказания.
Иных оснований к изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 изменить.
В описательно-мотивировочной части уточнить начало исчисления срока отбывания ФИО1 административного наказания с <данные изъяты> минут ***, срока отбытия наказания <данные изъяты> минут ***.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры удовлетворить.
Судья И.Г. Зыкова Суд: Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Зыкова Инна Георгиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ