Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №, при секретаре Хворостухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,
ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, находясь у <адрес> по пл. <адрес>, подошел к стоящему там же автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля отсутствует, осознавая при этом, что не имеет законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье с целью дальнейшего угона. Осуществляя преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО3 посредством ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № в действие и, управляя данным автомобилем, выехав со двора <адрес> по пл. <адрес>, направился на проезжую часть, после чего катался по <адрес>. Таким образом, ФИО3, совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 После этого ФИО3 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № к дому № по пл. <адрес>, где остановился, таким образом прекратил свои преступные действия.
В соответствии со ст. 315 УПК Российской Федерации ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.
Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Подсудимый ФИО3 судим, на <данные изъяты>, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
При постановлении приговора суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО3, его явку с повинной, а также сведения о состоянии здоровья ФИО3 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.
Суд считает, что назначение такого наказания ФИО3 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73 , 72.1 , 82.1 УК Российской Федерации не имеется.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и данных о личности сохранить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 314 , 316 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, возвращенного законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.
Приговор постановлен в совещательной комнате. судья А.А. Лепский Апелляционным определением от 16.11.2017 г. приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ и из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о сохранении, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В остальном приговор оставлен без изменения. Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Лепский А.А. (судья) (подробнее)