Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 07 мая 2017 года, находясь путем свободного доступа в одной из комнат коммунальной квартиры <адрес>, где проживает П., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в указанной комнате, умышленно тайно похитила, принадлежащий А. мобильный телефон (смартфон) «Ксиоми Редми Нот 3», стоимостью 11 948 рублей, в чехле «Ксиоми Редми 3», стоимостью 721 рублей, чем причинила потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 669 рубля. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.
Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ , а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, против общественных отношений в сфере собственности, ранее судима, однако, ФИО2 в содеянном раскаялась, вину признала, на учетах в ПНД и НД не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ , а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Наказание, назначенное Московским районным судом Санкт-Петербурга от 18.11.2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АЛЕКСЕЕВУ НЕЛЛИ АНТОНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.
Наказание, назначенное Московским районным судом Санкт-Петербурга от 18.11.2016 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 3» – оставить у последнего по принадлежности, копия товарного чека <№> – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Мальцев Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-726/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-726/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-726/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ