Апелляционное постановление № 22-1682/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-1682/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 22-1682/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 27 сентября 2017 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой Л.В., при секретаре Багановой Ю.Ю., с участием осужденного Габбасова С.М. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Кузнецовой Е.Е., прокурора Зубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габбасова С.М. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июля 2017 года, которым осужденному ГАББАСОВУ Сергею Маратовичу, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
Габбасов С.М. отбывает наказание по приговору от 05 января 2001 года которым осужден по п.«в» ч.3 ст.162; ч.3 ст.30, п.п. «а,в,д,з,к» ч.2 ст.105, п.п. «в,д,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 23 годам 8 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания 11 августа 2000 года, окончание – 10 апреля 2024 года.
Осужденный Габбасов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и указывает на наличие положительного заключения администрации исправительного учреждения по его ходатайству, наличие у него 34 поощрений, добросовестное отношение к труду и обучению в период отбывания наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, на которые правильно реагирует, признание вины, раскаяние в содеянном и иные положительно характеризующие его сведения, указанные в характеристике из исправительного учреждения; указанные обстоятельства полностью соответствуют ч.4.1 ст. 79 УК РФ . Кроме того, осужденный указывает, что взыскание на него за период отбывания наказания не накладывалось, профилактические беседы не проводились. Дата начала отбывания наказания - 11 августа 2000 года, указанная в судебном постановлении, не соответствует действительности.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кузнецова Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Зубкова Е.С. полагала постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает судебное решение отмене или изменению не подлежащим.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания. Кроме того, суд должен учитывать наличие или отсутствие поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения.
Осужденным ФИО1 отбыта часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Однако факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с таким ходатайством, определяющим для его удовлетворения не является.
Из представленной характеристики и материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется следующим образом: имеет 34 поощрения за добросовестное отношение к труду; однако три раза допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО (в ДД.ММ.ГГГГ), ему объявлялся выговор (в ДД.ММ.ГГГГ), проводилась профилактическая беседа (в ДД.ММ.ГГГГ). Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы. Трудоустроен, к труду относится добросовестно; к работам без оплаты труда по благоустройству колонии относится удовлетворительно. Прошел обучение в ПУ учреждения, получил специальность "обувщик по индивидуальному пошиву обуви" 3 разряда. В общественной жизни отряда принимает участие, выполняя разовые поручения. Вину по приговору суда признал, но мер деятельного раскаяния не предпринимал; социальные связи поддерживает; остаток иска по исполнительным листам 453 рубля 80 копеек. По заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 целесообразно.
Согласно протоколу судебного заседания, представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал позицию администрации исправительного учреждения; прокурор высказал мнение о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания и поддержавшей ходатайство осужденного, судом первой инстанции приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.
Оценив установленные и исследованные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1.
Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильно безупречным не являлось. Наряду с получением поощрений, осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания. Исходя из характера допущенных осужденным ФИО1 нарушений, несмотря на то, что взыскания погашены, их нельзя признать несущественными. Наличие многочисленных поощрений за добросовестный труд при отсутствии поощрений за участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие активности в жизни отряда и колонии, свидетельствуют о недостаточном стремлении осужденного активными и инициативными действиями доказать свое исправление и не позволяет сделать вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 полностью исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. Вопреки доводам осужденного, факты допускавшихся им нарушений порядка отбывания наказания подтверждены исследованными судом материалами дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать сведения, изложенные в характеристике и содержащиеся в материалах личного дела осужденного, недостоверными. Несогласие осужденного с характеристикой в указанной части, предметом судебного рассмотрения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не являются. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе.
Дата начала отбывания осужденным наказания - 11 августа 2000 года, вопреки изложенному в апелляционной жалобе доводу осужденного, установлена вступившим в законную силу приговором суда, по которому ФИО1 отбывает наказание.
При вынесении обжалуемого постановления судом приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная оценка.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом полно и объективно, выводы мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление ( Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляапционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.В. Жукова Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Жукова Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ