ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.07.2017 в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А., находящееся квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 05.07.2017 в утреннее время ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием в квартире А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил телевизор «... с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 11000 рублей, сняв со стены на кухне, системный блок «...», стоимостью 26000 рублей, и монитор иностранного производства, стоимостью 3000 рублей, взяв со стола в комнате, принадлежащие А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.
Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что у ФИО1 ... (л.д. 87-90).
Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и других иждивенцев не имеет; работает не официально отделочником у частного лица; ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, находится на испытательном сроке по приговору суда; неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 характеризуется удовлетворительно, как спокойный, неконфликтный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, неблагополучное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ .
При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствуют назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, в случае официального трудоустройства и место работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости – пройти курс лечения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, постановленный в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - два договора от 05.07.2017, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; - системный блок «...», телевизор «...» с пультом дистанционного управления, ключи от квартиры, хранящиеся у потерпевшей А., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Б.Константинова Копия верна судья Ангарского городского суда Н.Б.Константинова Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Константинова Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-838/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-838/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ