постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.
В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Ягубов, не оспаривая выводов судьи о квалификации административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного дополнительного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что судьей не дана оценка личности ФИО1, а именно, тому, что он за время проживания на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники – мать, брат и сестра, которые являются гражданами Российской Федерации.
ФИО1 и его защитник – адвокат Ягубов при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали.
Представитель ОВМ ОМВД России по Кетовскому района Курганской области ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела, 3 сентября 2017 г. в 08:40 в ходе проведения проверки документов на 12 км трассы Курган-Половинное, выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, который в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исчерпал в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации установленный срок временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в 90 суток, находился в Российской Федерации с 20 декабря 2016 г. по 17 июня 2017 г., 15 июля 2017 г. вновь прибыл в Российскую Федерацию и по настоящее время находится на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение об административном выдворении иностранного гражданину за пределы Российской Федерации влечет пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. №, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
Вместе с тем при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о наличии близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации.
Так, наличие у ФИО1 прочной семейной и социальной связи подтверждается показаниями близких родственников – С.А. (брат), Е.И.. (мать) и Л.А.. (сестра), являющихся гражданами Российской Федерации, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, а также представленными в дело документами (свидетельствами о рождении, паспортами).
Кроме того, указанное обстоятельство также установлено и учтено в постановлении судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 июня 2017. в отношении ФИО1, согласно которому по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, изученные при рассмотрении жалобы доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и с учетом всех обстоятельств дела является преждевременным.
Учитывая данные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, полагаю необходимым исключить из постановления судьи наказание в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку решение о выдворении может нарушить его право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не оправдано крайней социальной необходимостью и не соответствует правомерной цели.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.
При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Обеспечительную меру в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области отменить.
Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области по получении копии настоящего решения администрацией данного учреждения.
В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья С.Н. Менщиков Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Менщиков Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ